Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №229/2885/24 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/2885/24

Провадження № 1-кп/211/221/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12 ( в режимі відео конференції)

представника потерпілої ОСОБА_13 ( в режимі відео конференції)

обвинуваченого - ОСОБА_14 ( в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_15 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12024052260000025 від 13.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, з середньо - спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, снайпер ( 2 категорії) 2 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення, військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_14 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді снайпера (2 категорії) 2 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 3,28, 29, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 22-1, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13 січня 2024 року, приблизно о 04 год. 00 хвилин, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , будучи обуреним, тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_16 , наніс близько трьох ударів ногою та кулаком по тілу ОСОБА_14 , діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_16 , він ( ОСОБА_14 ), знаходячись у зальній кімнаті за вищевказаною адресою, взяв в руки ввірену для службового користування солдату ОСОБА_16 , бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , 1982 року виготовлення, з приєднаним магазином з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та з відстані близько двох з половиною метрів, без будь-яких вагань, здійснив в область тулубу солдата ОСОБА_16 , який в цей момент зайшов до зальної кімнати, два постріли, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних наскрізних кульових поранень тулубу з ушкодженням печінки, діафрагми, нижньої долі лівої легені, нижньої середньої та верхньої долі правої легені, від яких солдат ОСОБА_16 помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні вину визнав частково, суду показав, що в ніч з 12 на 13 січня 2024 року знаходились втрьох на зйомній квартирі в м. Дружківка. Був він, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вони вживали спиртні напої на кухні, вживали багато горілки, він все погано пам`ятає. Почали пити приблизно о 19 годині, о 21 годині ходили в магазин з ОСОБА_17 за добавкою, взяли півтори літри, ходили десь півгодини. ОСОБА_16 взяв автомат, перезарядив, він хотів забрати автомат у ОСОБА_16 , виникла суперечка, він очну вся на полу, ОСОБА_16 лежав без ознак життя. Квартира однокімнатна, з балконом. ОСОБА_20 спав на ліжку. Він постріл не пам`ятає. Він впав на підлогу в ході суперечки, далі нічого не пам`ятає. Суперечка недовго була. Він намагався забрати автомат у ОСОБА_16 , казав поклади, почалась сварка, виникла шарпанина, він впав, більше нічого не пам`ятає, був у від ключці від падіння, вдарився потилицею, втратив свідомість, коли отямився, побачив на підлозі ОСОБА_16 , збоку автомат, почав його штурхати, він не подавав ознак життя, пощупав пульс, пульсу не було, розбудив ОСОБА_17 , що йому сказав, не пам`ятає. Подзвонив командиру взводу, вони прийшли і викликали поліцію. Він швидку не викликав. Його забрали у відділок, і сказали зателефонувати на 102 та повідомити, що він вистрелив. Він був у стані афекту. У відділку він був у кайданках, протокол склали ввечері. Під час проведення слідчого експерименту він не пам`ятає чи тиснули на нього працівники поліції, захисник був присутній, він захиснику не казав, що дзвонив на 102 з відділку. Зброя була у квартирі АК74, яка закріплена за кожним. Біля ОСОБА_21 була його зброя. Його автомат стояв під стіною, третій стояв біля тумбочки. Суперечок між ними трьома не виникало, конфліктів не було. На балконі конфлікти не виникали, просто виходили покурити. Одразу був у шоці коли давав покази. ОСОБА_21 він не вбивав. Командир взводу казав йому, щоб він сказав, що ОСОБА_21 сам застрелився. Вину визнає частково тому, що не вберіг ОСОБА_16 .

Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що її син ОСОБА_16 мобілізувався добровільно 22.05.2022 року. 15.01.2024 року їх повідомили про загибель сина, вручили сповіщення, сказали чекайте. Потім зателефонувала слідча і повідомила, що сина вбито. Спочатку було повідомлено на 102 що вчинено самогубство, але це не було самогубство. 12.01.2024 року вона з сином ще розмовляла, він повідомив, що знімають квартиру з хлопцями, казав, що знаходяться на Донецькому напрямку, що їх троє, просив 7000 грн, що у хлопців немає грошей. На стан здоров`я не жалівся. Жалівся на частину, що відсутнє забезпечення. Син спиртне майже не вживав. Син навчався в університеті, після 4 курсу пішов до строкової служби, після служби до університету не повернувся. До відповідальності син не притягувався. Хлопці казали про ОСОБА_22 , що іноді він відмовлявся виконувати накази, казав, що краще сяде до в`язниці. Просила призначити суворе покарання обвинуваченому, так як він не просив вибачення, в скоєному не розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що проходив військову службу командиром медичної роти НОМЕР_3 танкової бригади. Вони знімали квартиру на 1 поверсі, проживав з водієм. Ввечері лягли спати, серед ночі прокинулись від того, що нагорі щось тягали, грюкали, кричали, почули фразу я його вбив. Він цих людей не знає. Пострілів не чули. Вранці їх розбудив стук в двері, поліцейський сказав, що було вбивство. Це було в Дружківці. Що за люди на другому поверсі, з якої частини, їх діяльність, йому нічого не відомо про них. Обвинуваченого раніше не бачив. Побачив лише в поліції Вони лягли спати десь в північ, а близько другої години прокинулись від гуркоту. Вони на другий поверх не підіймались, просто чули голос: я його вбив. Він проживав там рік, у тій квартирі на другому поверсі частенько гуляли.

Також винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

Рапортом від 13.01.2024 року про виявлення трупу ОСОБА_16 (т.1 а.с.129-132)

Протоколом огляду місця події від 13.01.2024 року, де місцем огляду є квартира за адресою АДРЕСА_2 , з додатком до протоколу диском, який був переглянутий в судовому засіданні, де було виявлено труп ОСОБА_16 (т.1 а.с.137-140);

Постановою про визнання речовими доказами електронний носій, а саме карту пам`яті з відеозаписом огляду місця події (т.1 а.с. 141);

Протоколом додаткового огляду місця події від 13.01.2024 року (т.1 а.с.146);

Постановою про визнання речовими доказами від 13.01.2024 року, а саме: Змив зі сліду РБК на вхідних дверях, що упаковано до паперового конверту NPU-0450553; предмет ззовні схожий на кулю патрона 5,45х39мм, що упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP 1211555; змив зі сліду РБК на підлозі кухні разом з контрольним зразком, що упаковано до паперового конверту NPU-0450554; сліди папілярних узорів зі скляної пляшки 0.5л з під горілки «PRIME" та з поверхні тарілки, що упаковано до паперового конверту NPU-0450555; 5,45 мм АК-74 НОМЕР_2, магазин з маркуванням «41» з 25 (двадцять п`ять) патронами 5,45x39мм з маркуванням «17-91» та 1 (один) патрон з маркуванням «17-91» з патроннику, що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору ХТН А463090; 2 (дві) гільзи патронів 5,45x39мм з маркуванням «17-91», що упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP1211546; змив зі спускового гачка АК 74 № НОМЕР_4 , що упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU - 0450550; змив з руків`я АК 74 № НОМЕР_4 , що упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU - 0450552; змив з цівки АК 74 № НОМЕР_4 , що упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU- 0450551; 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_5 , магазин з маркуванням «21», в якому 29 (двадцять дев`ять) патронів 5,45x39мм з маркуванням «60-89», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668033; 5,45 мм АК-74 НОМЕР_7, магазин з маркуванням «21», в якому 30 (тридцять) патронів 5,45x39 мм з маркуванням «270-88», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668034; гумові капці сіро-чорного кольору фірми «Оlіmр» 42 розміру, що упаковано до полімерного пакету НПУ №РSР3221895» змив зі сліду РБК з лівого капця, що упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU - 0450556 та передані на зберігання у приміщенні ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до призначення відповідних експертиз (т.1 а.с.147-148);

Протоколом огляду трупа за участі лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_24 (т.1 а.с.149)

Постановою про визнання речовими доказами від 13.01.2024 року, а саме: металевий предмет конусної форми ззовні схожої на кулю патрону 5,45х39мм, що упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP1131592, кофта з слідами РБК, що упакована дол. Картонного коробу, який опечатаний биркою (пакет №5), штани зі слідами РБК, упаковано до картонного коробу, який опечатаний биркою (пакет №6), нижня білизна (труси) та носки, що упаковані до картонного коробу, який опечатаний биркою (пакет №7), капці, що упаковані до картонного коробу, який опечатаний биркою (пакет №8), зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_25 , які упаковані до паперового конверту (пакет №1, пакет №2), змиви з рук правої та лівої руки трупа ОСОБА_16 , які упаковані до паперового пакету (пакет №3, пакет №4); зразок крові трупа ОСОБА_16 , що упаковано до паперового конверту (пакет №9), та передані на зберігання у приміщення ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.1 а.с.150);

Постановою про визнання речовими доказами від 17.01.2024 року труси та носки, які на момент огляду були вдягнуті на трупі ОСОБА_16 , які упаковано до картонного коробу (пакет №7), кров на марлі, зразок марлі трупу ОСОБА_16 (т.1 а.с.151-152);

Довідкою про причину смерті ОСОБА_16 від 14.01.2024 року (т.1 а.с.154);

Висновком експерта №32 від 13.01.2024, згідно якої:

Смерть ОСОБА_16 , настала в наслідок вогнепальних наскрізних кульових поранення тулубу з ушкодженням печінки, діафрагми, нижньої долі лівої легені, нижньої, середньої га верхньої долі правої легені, які ускладнилися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, у черевну порожнину близько 1600 мл., рідкої крові та згортків крові, в правій та лівій плевральній порожнині 650 мл, рідкої крові, малокрів`я внутрішніх органів.

1.. 2.. 4., 5., 10.. 11., 17., 18., 20., 21., 22. Виявлені вогнепальні наскрізні кульові поранення тулубу з ушкодженням печінки, діафрагми, нижньої долі лівої легені, нижньої, середньої та верхньої долі правої легені, які ускладнилися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, у черевну порожнину близько 1600 мл., рідкої крові та згортків крові, в правій та лівій плевральній порожнині 650 мл. рідкої крові, утворилися не задовго до настання смерті в наслідок двох пострілів із вогнепальної ручної зброї заподіяні при пострілі одиночним (компактним) снарядом (кулею), який володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу якого входили з`єднання заліза, міді (характерно для оболонкових куль) і мав поперечний розмір, що наближається до розмірів паска осаднення вхідного отвору (близько 5.4 мм без урахування скорочувальних властивостей шкіри), додаткових факторів пострілу (дії полум`я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) на дослідженому шматку шкіри не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції (поза межами дії додаткових факторів пострілу) або іншими обставинами (наприклад, пострілом через перешкоду, предмети одягу та інше), стосовно живих осіб мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті; синці правої та лівої кисті, правої стопи, садно лівого плеча, утворилися від чотирьох травматичних дії тупих предметів (предмету), не задовго до настання смерті та як у сукупності, так і окремо мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, і не перебувають у будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

12.. 13.. 14.. 15.. 16. Напрямок ранового каналу має напрямок: спереду на зад, знизу до гори, починається від рани №1 на передній поверхні живота зліва, пошкоджує ліву долю печінки, діафрагму, нижню долю лівої легені та закінчується раною №3 задньою поверхнею грудної клітини зліва по лопатковій лінії в проекції 6 міжребір`я.

Напрямок ранового каналу має напрямок: спереду на зад, знизу до гори, дещо зліва на право, починається від рани №2 на передній поверхні живота по середній лінії, пошкоджує праву долю печінки, діафрагму, нижню, середню та верхню долі правої легені та закінчується раною №4 задньою поверхнею грудної клітки справа по навколо-хребцевій лінії в проекції 1 міжребір`я.

19. В момент отримання наскрізних кульових поранень тулубу гр. ОСОБА_16 , знаходився переднюю поверхнею тіла до травмуючого предмету.

6. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ - смерть ОСОБА_16 , настала не більше однієї доби до судово-медичного дослідження його тіла.

7.,8. Характер виявлених у гр. ОСОБА_16 , тілесних ушкоджень свідчить про те, що після їх спричинення потерпілий міг жити короткий проміжок часу та здійснювати активні дії, який не перевищував декілька хвилин.

9. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_16 , виявлений етиловий спирт у концентрації у крові 1,68%о, що відповідно живої людини дорівнює алкогольному сп`янінню середнього ступеню. (т. 1 а.с.155-159);

Протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням відео зйомки за участі свідка ОСОБА_17 від 13.01.2024, диск якого переглянуто в судовому засіданні (т.1 а.с.192-198);

Постановою про визнання речовими доказами від 13.01.2024 року ДВД диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.199);

Постановою про визнання речовими доказами від 13.01.2024 року, а саме: каремат темно-сірого кольору зі слідами РБК, який упаковано до пакету №1; спальний мішок темного кольору зі слідами РБК, який упаковано до коробу №2, коврова доріжка бежевого кольору зі слідами РБК , яка упакована до коробу №3 (т.1 а.с.200-201);

Висновком експерта №02 від 16.01.2024 року, згідно якої втявлений при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_14 синець нижнього повіка лівого ока, утворився від дії тупого предмету (предметів), можливо в зазначений термін у постанові, та згідно п.2.3.2б правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до Легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.3);

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відео зйомки від 14.01.2024 року за участі ОСОБА_14 , де він відтворив та розповів обставини скоєння ним злочину (т. 2 а.с.32-43);

Постановою про визнання речових доказів від 14.01.2024 року, а саме: електронний носій інформації, карту пам`яті (т. 2 а.с.44-45);

Ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно від 17.01.2024 року, а саме: предмет ззовні схожий на кулю патрона 5,45х39мм, що упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP 1211555; 5,45 мм АК-74 НОМЕР_2, магазин з маркуванням «41» з 25 (двадцять п`ять) патронами 5,45x39мм з маркуванням «17-91» та 1 (один) патрон з маркуванням «17-91» з патроннику, що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору ХТН А463090; 2 (дві) гільзи патронів 5,45x39мм з маркуванням «17-91», що упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP1211546; 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_5, магазин з маркуванням «21», в якому 29 (двадцять дев`ять) патронів 5,45x39мм з маркуванням «60-89», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668033; 5,45 мм АК-74 НОМЕР_7, магазин з маркуванням «21», в якому 30 (тридцять) патронів 5,45x39 мм з маркуванням «270-88», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668034 (т.2 а.с.61-64);

Протоколом огляду предметів від 15.01.2024 року (т.2 а.с.70-73);

Висновком експерта від 08.02.2024 року №СЕ-19/105-24/442-БЛ, де

1. Наданий на дослідження 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_2, який упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору ХТН А463090, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю- 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_2 , 1982 року виготовлення. Автомат придатний до стрільби.

2. Наданий на дослідження 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_5, який упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU668033, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_5 , 1988 року виготовлення. Автомат придатний до стрільби.

3. Наданий на дослідження 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_7, який упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU 668034, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_7 , 1986 року виготовлення. Автомат придатний до стрільби.

4. Надані на дослідження 2 (дві) гільзи патронів 5,45x39 мм з маркуванням «17-91», які поміщені та упаковані до полімерного пакету НПУ № PSP 1211546, є складовими частинами бойових припасів - стріляними гільзами проміжних патронів калібру 5,45 мм зразка 1974 року.

5. Надані 2 (дві) гільзи, які поміщені та упаковані до полімерного пакету НПУ № PSP1211546, стріляні з автомата «АК-74» № НОМЕР_2 , 1982 р.в. калібру 5,45 мм, наданого на дослідження.

6. Наданий на дослідження предмет зовні схожий на кулю патрона 5,45x39 мм (куля), який було вилучено та упаковано до полімерного пакету НПУ № PSP 1211555, є складовою частиною бойового припасу - вистріляною кулею 5,45-мм проміжного патрону зразка 1974 року.

7. Наданий на дослідження металевий предмет конусної форми зовні схожої на кулю патрону 5,45x39 мм, який вилучено та упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP 1131592, є складовою частиною бойового припасу - вистріляною кулею 5,45-мм проміжного патрону зразка 1974 року.

8. Предмет зовні схожий на кулю патрона 5,45x39 мм, який було вилучено та упаковано до полімерного пакету НПУ № PSP 1211555 (куля), вистріляна з автомата «АК-74» № НОМЕР_2 , 1982 р.в., калібру 5,45 мм, наданого на дослідження.

9. Металевий предмет конусної форми зовні схожої на кулю патрону 5,45x39 мм, який вилучено та упаковано до полімерного пакету НПУ № PSP 1131592 (куля), вистріляна з автомата «АК-74» № НОМЕР_2 , 1982 р.в., калібру 5,45 мм, наданого на дослідження. (т.2 а.с.100-114)

Постановою про визнання речовими доказами від 16.02.2024 року, а саме: автомат АК74 № НОМЕР_7 , 1986 р.в, протяжка каналу ствола, 30 патронів та первинна упаковка упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого опломбована полімерною пломбою №7537007», автомат АК 74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в., протяжка каналу ствола, 11 патронів та первинна упаковка упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого опломбована полімерною пломбою №7537008; автомат АК 74 № НОМЕР_5 , 1988 р.в., протяжка каналу ствола , 29 патронів та первинна упаковка упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого опломбована полімерною пломбою №7537009; вісім гільз та дві первинні упаковки, упаковані в сейф пакет №5222672, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.2 а.с. 116-119);

Висновком експерта від 24.01.2024 №СЕ-19/105-24/446-Д, щодо слідів пальців (т. 2 а.с. 123-141);

Постановою про визнання речових доказів від 20.01.2024 року , а саме: сліди рук на двох відрізках ліпкої стрічки, вилучені 13.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , які упаковано до полімерного сейф пакету №5774119; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакована до полімерного сейф пакету №5774120; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакована до полімерного сейф пакету №5774121; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка упакована до полімерного сейф пакету №5774123, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.2 а.с.142-144);

Висновком експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024 за результатами судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу:

1. На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні правої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні лівої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи контрольний зразок бинта) - слідів згоряння бездимного пороху, в межах чутливості проведеного метода дослідження - не виявлено.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні правої руки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи контрольний зразок бинта) - слідів згоряння бездимного пороху, в межах чутливості проведеного метода дослідження - не виявлено.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні лівої руки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи контрольний зразок бинта) - слідів згоряння бездимного пороху, в межах чутливості проведеного метода дослідження - не виявлено.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні лівої руки трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи контрольний зразок бинта) - слідів згоряння бездимного пороху, в межах чутливості проведеного метода дослідження - не виявлено.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні правої руки трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи контрольний зразок бинта) - слідів згоряння бездимного пороху, в межах чутливості проведеного метода дослідження - не виявлено. (т.2 а.с.145-153);

Постановою про визнання речовими доказами, а саме: сейф пакет №5629144, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024», сейф пакет №5629143, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024», сейф пакет №5629146, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024», сейф пакет №5629145, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024», переданіф на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.2 а.с.154-156);

Висновком судово-психіатричної експертизи №83 від 26.02.2024 року, згідно висновків якої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг давати раду своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може давати раду своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.158-162);

Висновком експерта №18/24 -іцг судово-медичної експертизи тампонів-змивів з підлоги в кухні та вхідних дверей ванної кімнати квартири за адресою АДРЕСА_2 (т. 2 а.с.163-169)

Постановою про визнання речових доказів від 14.02.2024 року, а саме: змив зі сліду РБК на вхідних дверях, що упаковано до паперового конверту NPU-0450553; змив зі сліду РБК на підлозі кухні разом з контрольним зразком, що упаковано до паперового конверту NPU-0450554, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.2 а.с.170-172);

Висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.02.2024 року №СЕ-19/115-24/2126-БД (т.2. а.с.173-190);

Висновком експерта №19/24-іцг судово-медичної експертизи гумових капців, які вилучені при огляді місця події (т.2 а.с.191-196)

Постановою про визнання речовими доказами гумові капці сіро-чорного кольору фірми «Olimpus», 42 розміру, які упаковані до полімерного пакету HPU №PSP 3221895, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області (т.2 а.с.197-199);

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.01.2024 №СЕ-19/115-24/2128БД (т.2 а.с.200-213);

Висновком експерта №21/24-іцг судово-медичної експертизи кофти та штанів (т.2 а.с. 214-220)

Постановою про визнання речовими доказами штани зі слідами РБК, упаковано до картонного коробу, який опечатаний биркою (пакет№6), кофта зі слідами РБК, що упакована до картонного коробу, який опечатано биркою (пакет №5) (т.2 а.с. 221-223)

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.02.2024 №СЕ_19/115-24/2130-БД, де встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (т.2 а.с.224-233)

Висновком експерта №13/24-іцг судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.234-238);

Постановою про визнання речовими доказами кров на марлі трупу ОСОБА_16 , передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.2 а.с.239-241);

Висновком експерта №16/24-іцг від 13.02.2024 року піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин рук трупа ОСОБА_16 (т.3 а.с.2-7);

Постановою про визнання речових доказів від 14.02.2024 року зрізів з нігтьових пластин з правої руки трупу ОСОБА_16 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т. 3 а.с. 8-10);

Висновком експерта №20/24-іцг від 06.02.2024 судово-медичної експертизи килимка, каремату, спального мішка (т.3 а.с.12-19);

Постановою про визнання речових доказів від 14.02.2024 року коврову доріжку, бежевого кольору(ковбик), зі слідами РБК, каремат темно-сірого кольору зі слідами РБК, спальник темно-зеленого кольору зі слідами РБК, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.3 а.с.20-22);

Висновком експерта №14-24-іцг від 26.01.2024 судово-медичної експертизи зразка рідкої крові свідка ОСОБА_17 (т.3 а.с.23-27);

Постановою про визнання речовими доказами від 14.02.204 року зразок крові свідка ОСОБА_17 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНА в Донецькій області (т.3 а.с.24-26);

Висновком експерта від 16.02.2024 року №СЕ-19/115-24/2127-БД судової молекулярно-генетичної експертизи (т.3 а.с.31-39);

Висновком експерта №15-24-іцг від 09.02.2024 року (т.3 а.с. 40-45);

Постановою про визнання речових доказів зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки свідка ОСОБА_17 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорсмького РУП ГУНП в Донецькій області (т.3 а.с.46-48);

Висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.02.2024 року №СЕ-19/115-24/2131-БД (т.3 а.с. 49-61);

Висновком експерта №17-24-іцг від 13.02.2024 року судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин рук ОСОБА_14 (т.3 а.с.62-67);

Постановою про визнання речових доказів від 14.02.2024 року зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_14 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.3 а.с.68-70);

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 14.02.2024 №СЕ-19/115-24/2129-БД (т.3 а.с.71-80);

Висновком експерта №12/24-іцг судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_14 (т.3 а.с.81-85);

Постановою про визнання речових доказів зразок крові ОСОБА_14 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.3 а.с.86-88);

Висновком експерта №135 за результатами проведення судово-психологічної експертизи поведінки свідка ОСОБА_17 (т.3 а.с.89-95);

Висновком експерта №132 від 15.03.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи поведінки свідка ОСОБА_17 (т.3 а.с.96-104);

Висновком проведення судово-психологіної експертизи №133 від 19.03.2024 року поведінки ОСОБА_14 (т.3 а.с.105-113);

Висновком проведення судово-психологіної експертизи №133 від 19.03.2024 року поведінки ОСОБА_14 (т.3 а.с.114-121);

Постановою про визнання речових доказів флісову кофту зеленого кольору ЗСУ, зразок букального (защічного) епітелію Трупа ОСОБА_16 , зразок букального (защічного) епітелію ОСОБА_14 , зразок букального (защічного) епітелію свідка ОСОБА_17 , передані на зберігання до камери схову ВП №1 (т.3 а.с.122-127);

Висновком експерта №32/1 від 14.03.2024 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 (т.3 а.с.136-137);

Копією файла аудіо запису повідомлення, яке надійшло 13.01.2024 о 13.28 на спецлінію 102 ГУНП від особи, яка представилась ОСОБА_14 з абонентського номеру НОМЕР_8 , та повідомила про вчинення ним вбивства побратима (т.3 а.с.140);

Відповідно до приписів ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Правдивість та об`єктивність показань свідків, які були допитані судом, не викликають сумнівів, оскільки ці докази підтверджено сукупністю інших безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів.

Необхідно зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 умисному вбивстві, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який не визнав себе винним, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, військовослужбовець.

Крім того, судом враховується поведінка потерпілого ОСОБА_27 , який, як видно з показів обвинуваченого, та підтверджено показами свідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, провокував конфлікт, нападав на обвинуваченого, спричиняв йому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_14 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставин, що б пом`якшували покарання у відповідності до ст.. 66 КК України судом не встановлено. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 115 ч.1 КК України. Підстав для застосування ст.. 69, 75 КК України, судом не встановлено. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню у відповідності ст..174 КПК України.

Запобіжний захід, тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання - 14 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 13.01.2024 року.

Запобіжний захід, тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на майно: предмет ззовні схожий на кулю патрона 5,45х39мм, що упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP 1211555; 5,45 мм АК-74 НОМЕР_2, магазин з маркуванням «41» з 25 (двадцять п`ять) патронами 5,45x39мм з маркуванням «17-91» та 1 (один) патрон з маркуванням «17-91» з патроннику, що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору ХТН А463090; 2 (дві) гільзи патронів 5,45x39мм з маркуванням «17-91», що упаковано до полімерного пакету НПУ №PSP1211546; 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_5, магазин з маркуванням «21», в якому 29 (двадцять дев`ять) патронів 5,45x39мм з маркуванням «60-89», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668033; 5,45 мм АК-74 НОМЕР_7, магазин з маркуванням «21», в якому 30 (тридцять) патронів 5,45x39 мм з маркуванням «270-88», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668034 - скасувати.

Речові докази - Змив зі сліду РБК на вхідних дверях, предмет ззовні схожий на кулю патрона 5,45х39мм, змив зі сліду РБК на підлозі кухні разом з контрольним зразком, сліди папілярних узорів зі скляної пляшки 0.5л з під горілки «PRIME" та з поверхні тарілки, 2 (дві) гільзи патронів 5,45x39мм з маркуванням «17-91», змив зі спускового гачка АК 74 № НОМЕР_4 , змив з руків`я АК 74 № НОМЕР_4 , змив з цівки АК 74 № НОМЕР_4 , гумові капці сіро-чорного кольору фірми «Оlіmр» 42 розміру, змив зі сліду РБК з лівого капця, металевий предмет конусної форми ззовні схожої на кулю патрону 5,45х39мм, кофта з слідами РБК, штани зі слідами РБК, нижня білизна (труси) та носки, капці, зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_25 , змиви з рук правої та лівої руки трупа ОСОБА_16 , зразок крові трупа ОСОБА_16 , кров на марлі, зразок марлі трупу ОСОБА_16 ; каремат темно-сірого кольору зі слідами РБК, спальний мішок темного кольору зі слідами РБК, коврова доріжка бежевого кольору зі слідами РБК , сліди рук на двох відрізках ліпкої стрічки, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вісім гільз; сейф пакет №5629144, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024», сейф пакет №5629143, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024», сейф пакет №5629146, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024», сейф пакет №5629145, на якому мається надпис «Донецький НДЕКЦ, до висновку експерта №СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024» - передані на зберігання у приміщенні ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до призначення відповідних експертиз - знищити.

магазин з маркуванням «41» з 25 (двадцять п`ять) патронами 5,45x39мм з маркуванням «17-91» та 1 (один) патрон з маркуванням «17-91» з патроннику, що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору ХТН А463090; , магазин з маркуванням «21», в якому 29 (двадцять дев`ять) патронів 5,45x39мм з маркуванням «60-89», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668033; 5,45 мм АК-74 НОМЕР_7, магазин з маркуванням «21», в якому 30 (тридцять) патронів 5,45x39 мм з маркуванням «270-88», що упаковано до полімерного пакету НПУ горловина якого скріплена хомутом синього кольору NPU А668034; : автомат АК74 № НОМЕР_7 , 1986 р.в, протяжка каналу ствола, 30 патронів та первинна упаковка упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого опломбована полімерною пломбою №7537007», автомат АК 74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в., протяжка каналу ствола, 11 патронів та первинна упаковка упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого опломбована полімерною пломбою №7537008; автомат АК 74 № НОМЕР_5 , 1988 р.в., протяжка каналу ствола , 29 патронів та первинна упаковка упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого опломбована полімерною пломбою №7537009 - обернути на користь ЗСУ.

Диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави судові витрати:

за проведення судової експертизи зброї, витрати складають 9087,36 грн. (висновок експерта № СЕ-19/105-24/442-БЛ від 08.02.2024);

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи, витрати складають 5679,60 грн. ( висновок експерта № СЕ-19/105-24/446-Д, від 24.01.2024);

- за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, витрати складають 5300,96 грн. (висновок експерта № СЕ-19/105-24/559-ФХВР від 26.02.2024);

-за проведення молекулярно -генетичної експертизи, витрати складають 18008, 32грн. ( висновок експерта № СЕ-19/115-24/2126-БД від 19.02.2024);

-за проведення молекулярно -генетичної експертизи, витрати складають 13540, 54грн. ( висновок експерта № СЕ-19/115-24/2128-БД від 26.02.2024);

-за проведення молекулярно -генетичної експертизи, витрати складають 9513, 49 грн. ( висновок експерта № СЕ-19/115-24/2130-БД від 13.02.2024);

-за проведення молекулярно -генетичної експертизи, витрати складають 11093, 08грн. ( висновок експерта № СЕ-19/115-24/2127-БД від 16.02.2024);

-за проведення молекулярно -генетичної експертизи, витрати складають 14184, 72грн. ( висновок експерта № СЕ-19/115-24/2131-БД від 19.02.2024);

-за проведення молекулярно - генетичної експертизи, витрати складають 9513, 49грн. ( висновок експерта № СЕ-19/115-24/2129-БД від 14.02.2024);

- за проведення судово-психологічної експертизи, витрати складають 11359,2 грн. ( висновок експерта № 135 від 15.03.2024);

- за проведення судово-психологічної експертизи, витрати складають 11359,2 грн. ( висновок експерта № 132 від 15.03.2024);

- за проведення судово-психологічної експертизи, витрати складають 11359,2 грн. ( висновок експерта № 133 від 19.03.2024);

за проведення судово-психологічної експертизи, витрати складають 11359,2 грн. ( висновок експерта № 134 від 15.03.2024)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1