Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №910/8644/24 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. Справа№ 910/8644/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Ніконенко Є.С.

представники сторін у судове засідання 25.06.2026 не з`явились

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026, повний текст складено 05.05.2026

постановлену за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/8644/24 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/8644/24, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» від 13 березня 2024 року №13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів:

- копій первинних документів до договору № 25/11/21 від 25.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант»: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків; Договору транспортного перевезення, Договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021, а також копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків.

У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Поновлено виконання за наказом від 14.01.2025 № 910/8644/24 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» від 13 березня 2024 року № 13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів:

- копії Договору № 25/11/21 від 25.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант».

Ухвала мотивована тим, що відсутні докази виконання ТОВ «Аграрні Системні Технології» наказу від 14.01.2026 у справі № 910/8644/24 в частині надання копії № 25/11/21 від 25.11.2021.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/8644/24 в частині відмови в задоволенні виконавчого документу - наказу від 14.01.2025 № 910/8644/24 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» від 13 березня 2024 року № 13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів: - копії Договору № 25/11/21 від 25.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі; до закінчення розгляду апеляційної скарги зупинити виконання за Наказом Господарського суду міста Києва №910/8644/24 від 14.01.2025.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник зазначає, що ТОВ «А.С.Т.» належним чином та у повному обсязі було виконано рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2024 у справі №910/8644/24, що підтверджується описом вкладення у цінний лис, накладною про відправлення №0103285072984 та фіскальним чеком.

Так, скаржник зазначає, що відповідач направив договір відступлення права вимоги (цесії) №Ц28/11/2022-15 додатково, а не замість договору №25/11/21 від 25.11.2021, а тому висновок суду про неповне виконання відповідачем наказу суду є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач зазначає, що на момент подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, тобто ще до відкриття виконавчого провадження, відповідачем було в повному обсязі виконано рішення суду. Зокрема, 20.01.2025, тобто майже за рік до звернень позивача до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та із заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідач направив позивачу поштове відправлення №0103285072984, яке було отримано останнім. Факт направлення та отримання зазначеного поштового відправлення підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною про відправлення №0103285072984 та фіскальним чеком.

Також відповідач зазначає, що наданий ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» акт, не може вважатись належним доказом виявлення нестачі за наслідками відкриття поштового відправлення №0103285072984, оскільки останній складено неуповноваженими згідно з приписами законодавства особами та з порушенням встановленого законом порядку.

Додатково відповідач зазначає, що позивач не звертався до приватного чи державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження, а також не надсилав відповідачу жодних звернень, вимог або повідомлень щодо необхідності виконання рішення суду.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивачем не надано відзиву на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8644/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі №910/8644/24. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі №910/8644/24. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 25.06.2026 о 14 год. 00 хв.

25.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» та Приватного виконавця Генного Дмитра Анатолійовича до суду надійшли зави про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 910/8644/24 розглядалась протягом розумного строку.

Явка представників сторін та позиції учасників справи

У судове засідання 25.06.2026 представники сторін не з`явились.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8644/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» від 13 березня 2024 року № 13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів: копії Договору № 25/11/21 від 25.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» та копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків; Договору транспортного перевезення, Договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021, а також копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024, позовні вимоги задоволено повністю, а 14.01.2025 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

12.03.2026 до Господарського суду міста Києва суду відповідачем подано заяву відповідно із проханням:

- визнати наказ Господарського суду м. Києва № 910/8644/24 від 14.01.2025 року - таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду м. Києва № 910/8644/24 від 14.01.2025.

Ухвалою від 13.04.2026 суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні 30.04.2026 та зупинив виконання за виконавчими документами від 14.01.2025 № 910/8644/24.

Як вже зазначалось, 14.01.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ у справі № 910/8644/24 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени, поданий в інтересах ТОВ «Транс-Гарант», від 13 березня 2024 року № 13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів:

- копії Договору № 25/11/21 від 25.11.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» та копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків; Договору транспортного перевезення, Договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021, а також копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» направило пакет документів на адресу Адвокатського об`єднання «Колт» на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/8644/24. Документи направлено разом із супровідним листом вих. № 10/01 від 10.01.2025 з описом вкладення.

Відповідач вважає, що Товариство належним чином та у повному обсязі виконало рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/8644/24, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною про відправлення № 0103285072984 та фіскальним чеком.

Однак, як наголосив позивач, під час приймання та перевірки комплектності наданого пакета документів, встановлено відсутність копії Договору № 25/11/21 від 25.11.2021, укладеного між ТОВ «Аграрні Системні Технології» та ТОВ «Транс-Гарант».

Факт відсутності вказаного документа відображено та зафіксовано у акті про відсутність документів у конверті від 03.03.2025, в якому зазначено, що до конверта було вкладено пакет копій документів, прошитих та пронумерованих на 54 арк., серед яких Договір відступлення права вимоги (цесії) № Ц28/11/2022-15 на 3 арк., Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) до Договору № 25/11/21 від 25.11.2021 на 8 арк., Платіжні інструкції № 28228, № 28229, № 283957 на 2 арк., ТТН на 20 арк., Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021 на 10 арк., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 331 на 1 арк., ТТН на 10 арк.

При цьому, на звороті пакета документів зроблено напис - прошито та пронумеровано 64 арк., міститься підпис, зазначена особа підписант - директор ТОВ «АСТ» Білобловський С.Ф., дата 13.01.2025 рік, скріплено печаткою.

Фактично у конверті пакет документів на 54 арк., серед документів відсутня копія договору № 25/11/21 від 25.11.2021 на 8 арк., що зазначений у описі.

Таким чином, на переконання позивача, наказ виконано не в повному обсязі, оскільки фактична кількість наданих документів (54 аркуші) не відповідає кількості аркушів, зазначеній на звороті пакета (64 аркуші), що свідчить про відсутність частини документів.

18.02.2026 ТОВ «Транс Гарант» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024, яку було розглянуто та за результатом її розгляду винесено ухвалу Господарського суду міста Києві від 20.02.2026 про видачу дубліката наказу від 14.01.2025 у справі № 910/8644/24.

Дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/8644/24 було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу та за результатом заяви про відкриття виконавчого провадження було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2026.

В резолютивній частині Постанови про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець зазначає, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а саме: надати належним чином завірену копію наступного документу: договору № 25/11/21 від 25.11.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант».

06.03.2026 ТОВ «Аграрні Системні Технології» звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича із заявою про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з відповіді приватного виконавця вих. № 3369 від 11.03.2026, для прийняття приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його фактичним виконанням, необхідно надати копії додатків, що були додані до листа ТОВ «Аграрні Системні Технології» у повному обсязі на 64 аркушах. Приватний виконавець та представник позивача повідомили, що такі вимоги відповідачем виконані не були.

Відповідно до копії опису вкладення у цінний лист № 0103285072984 від 20.01.2025 встановлено, що в п. 1 опису вказано Договір № 25/11/21 від 25.11.2021. На копії опису наявний підпис особи, яка перевірила відправлення та печатка відділення Укрпошти. Жодних зауважень до опису або щодо вмісту відправлення не наведено.

Зважаючи на те, що опис вкладення у цінний лист № 0103285072984 від 20.01.2025 містить підпис та печатку працівника відділення зв`язку (Укрпошти), то відповідний працівник перевірив документи, що додані до цінного листа.

Водночас, позивачем складено Акт про відсутність документів у конверті - 03.03.2025, а такий Акт підписано без участі працівників Укрпошти або відповідача.

У той же час, наявними у справі доказами підтверджено, що разом із заявою про примусове виконання рішення позивачем (стягувачем за наказом) подано оригінал листа ТОВ «Аграрні Системні Технології (вих. № 10/01 від 10.01.2025) з додатками.

Копію вказаних доказів було надано приватним виконавцем безпосередньо до суду першої інстанції в судовому засіданні 30.04.2026 та досліджено судом за участі представників сторін, що вбачається із протоколу судового засідання від 30.04.2026.

З наведених доказів, пояснень приватного виконавця та позивача встановлено, що дійсно, отриманий ТОВ Транс-Гарант» пакет документів замість копії договору № 25/11/21 від 25.11.2021 містить копію договору про відступлення права вимоги (цесії) №128/11/2022-15 на 3 арк, також приватним виконавцем підтверджено, що позивач надав саме оригінал отриманих документів, який був прошитий та пронумерований на 54 арк. Копія договору № 25/11/21 від 25.11.2021 серед таких документів відсутня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/8644/24, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» від 13 березня 2024 року №13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів:

- копій первинних документів до договору № 25/11/21 від 25.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант»: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків; Договору транспортного перевезення, Договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021, а також копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків.

Дослідивши матеріали оскарження, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними у оскаржуваній ухвалі, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може визнати його таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відповідача було зобов`язано надати відповідь на адвокатський запит та надати належним чином засвідчені копії визначених у рішенні документів, у тому числі копію договору № 25/11/21 від 25.11.2021, укладеного між ТОВ «Аграрні Системні Технології» та ТОВ «Транс-Гарант».

На підтвердження добровільного виконання рішення суду скаржник посилається на опис вкладення до цінного листа, поштову накладну та фіскальний чек, з яких убачається, що серед документів, зазначених у описі вкладення, містилася копія вказаного договору.

Разом з тим сама лише наявність опису вкладення не є безумовним доказом фактичного отримання адресатом усіх документів, перелічених у такому описі, якщо інші належні та допустимі докази свідчать про протилежне.

Як вбачається із матеріалів справи, до наданих документів відповідачем долучено копію договору відступлення права вимоги (цесії), який за рішенням суду не вимагався до надання, водночас, копія договору № 25/11/21 від 25.11.2021 серед отриманих документів відсутня, що також узгоджується зі змістом відповіді приватного виконавця від 11.03.2026, якою боржнику було запропоновано надати документи у повному обсязі для вирішення питання про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду про відсутність доказів виконання ТОВ «Аграрні Системні Технології» наказу від 14.01.2026 у справі № 910/8644/24 в частині надання копії № 25/11/21 від 25.11.2021, а тому заява відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із доводами апеляційної скарги, враховуючи викладене та наступне.

Колегія суддів наголошує, що за наявності такої суттєвої та зафіксованої арифметичної розбіжності між заявленою відповідачем кількістю аркушів та їх фактичною наявністю, опис вкладення Укрпошти втрачає ознаки достовірності у розумінні статті 78 ГПК України, оскільки містить відомості, що не відповідають об`єктивній дійсності та спростовуються іншими матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що акт про відсутність документів у конверті не є належним доказом, самі по собі не спростовують правильності висновків місцевого господарського суду. Висновок суду першої інстанції ґрунтується не виключно на зазначеному акті, а на сукупності досліджених доказів, на огляді пакета документів, отриманого стягувачем, поясненнях приватного виконавця та встановленій відсутності у цьому пакеті копії договору № 25/11/21 від 25.11.2021.

Посилання скаржника на те, що опис вкладення підтверджує відправлення всіх документів, не спростовує встановленого судом факту відсутності спірного договору серед документів, фактично отриманих стягувачем. За таких обставин сам лише опис вкладення не може бути достатнім доказом належного виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, опис вкладення засвідчує перелік найменувань документів, які подаються відправником для пересилання. Проте, підпис працівника зв`язку на описі вкладення підтверджує лише візуальну наявність названого зшитку чи бланка і не є беззаперечним свідченням повного внутрішнього змісту, кількості сторінок та цілісності тексту документів, що знаходяться всередині скріпленого пакета.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували виконання рішення суду в частині надання копії договору № 25/11/21 від 25.11.2021, скаржником не надано.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 таким, що не підлягає виконанню в частині обов`язку ТОВ «Аграрні Системні Технології» надати належним чином засвідчену копію договору № 25/11/21 від 25.11.2021.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку, не спростовують встановлених судом обставин та не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, відповідає встановленим обставинам справи, а тому підстав для її скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, скаржником не надано до суду належні і допустимі докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду прийнята відповідно до вимог процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/8644/24 задоволенню не підлягає. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/8644/24 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/8644/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/8644/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 910/8644/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова підписана 27.07.2026, у зв`язку із перебуванням суддів у відпустках.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

Є.Ю. Пономаренко