Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №710/1225/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1225/26

Провадження № 1-кп/710/137/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора-стажиста – ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255310000252, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на підставі ст. 89 КК України раніше несудимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вранці 25 червня 2026 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи поблизу КНП «Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 58, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, на землі виявив дві пігулки метадону. Усвідомлюючи, що вказані пігулки є наркотичним засобом, ОСОБА_5 привласнив їх, тим самим незаконно придбав, після чого зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

25.06.2026, близько 08 год. 40 хв., поблизу магазину «Наша Ряба», розташованого за адресою: вул. Соборна, 47-А, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, під час спілкування з поліцейськими та проведення ними, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», превентивного заходу - поверхнева перевірка, ОСОБА_5 дістав з кишені штанів блістер з двома пігулками метадону, які в присутності працівників поліції викинув у стічний колодязь на узбіччі дороги. Того ж дня, у вказаному місці, у період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 46 хв., під час огляду місця події поліцейськими виявлено у стічному колодязі та надалі вилучено блістер з двома пігулками метадону.

Згідно з висновком експерта від 06.07.2026 № CE-19/124-26/8640-НЗПРАП зазначені таблетки в кількості 2 штук, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0.046 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті.

Прокурор та обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як проступок, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, посередню характеристику обвинуваченого по місцю реєстрації проживання, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, сплату ним коштів на потреби ЗСУ( БФ волонтерський штаб 5 бригади), до лікаря психіатра та нарколога не звертався, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік і 3 місяці.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік і три місяці.

Покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1925, 44 гривень.

Речові докази –дві частини таблеток у фольгових згортках поміщених до сейф-пакету НПУ PSP 1125414, горловину якого зав`язано ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснюючим написом, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1