Суд: Лисянський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 27 липня 2026 р.
Справа: №700/756/26
Суддя: Пічкур С. Д.
Справа №: 700/756/26
Провадження № 3/700/287/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
установив:
Захисником особи яка притягується до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку перебуванням особи на військовій службі.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права подати суду письмові пояснення по суті справи, заявляти інші клопотання, надавати докази у даній справі, у той же самий спосіб, у який ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, ОСОБА_1 має захисника, який безпосередньо здійснює захист останнього у суді та надає йому правову допомогу.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст. 38 КУпАП, а також те, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.38,268,278,279 КУпАП,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Харченка Д.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 700/756/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Д.Пічкур
Оригінал: reyestr.court.gov.ua