Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №698/255/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/255/26

Провадження № 3-в/698/5/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Сівак І.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 06.04.2026 року постановою Калинопільського районного суду Черкаської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Сівак І.В. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 яку 06.04.2026 року постановою Калинопільського районного суду Черкаської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Мотивує клопотання тим, що 16.06.2026 року ОСОБА_1 з`явилася до сектору пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, їй роз`яснено права та обов`язки, а також відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

22.06.2026 року начальник КП «Калинопільське селищне житлово-комунальне господарство» у телефонній розмові повідомив начальника сектору пробації Сівак І.В. про те, що ОСОБА_1 у визначений день до місця відбування громадських робіт не з`явилася, у зв`язку з чим виконання адміністративного стягнення не розпочалося. Того ж дня ОСОБА_2 у телефонній розмові з ОСОБА_1 з`ясувала причини її неприбуття до місця відбування громадських робіт, а саме вона повідомила, що захворіла, однак жодних підтверджуючих документів не надала.

26.06.2026 року ОСОБА_1 зателефонувала їй та повідомила, що не змогла приступити до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки вчинила спробу самогубства. Відповідно до пояснення, наданого старшому дільничному офіцеру поліції сектору превентивної діяльності № 1 Звенигородського РВП, ОСОБА_1 повідомила, що спроба суїциду стала наслідком конфлікту із сином.

Таким чином, ОСОБА_1 у визначений день до місця відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з`явилася, до виконання робіт не приступила, про причини неявки ні підприємство, ні уповноважений орган з питань пробації не повідомила, документів, що підтверджують поважність причин неприбуття, ненадала, що свідчить про те, що вона без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, приходжу до висновку про обґрунтованість подання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 2 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу, а також враховуючи ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вважаю, що подання підлягає задоволенню, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає (40:4х85) 850.00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Сівак І.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Калинопільського районного суду Черкаської області від 06.04.2026 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко