Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №571/1455/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1455/26

Провадження № 3/571/615/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, не заміжня, особа з 2 групою інвалідності, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2026 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 в с.Карпиліка по вул. Шевченка, 87А, будучи продавцем магазину «Юмакс», здійснила продаж цигарок марки «Прима класична» без марки акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, продала одну пачку сигарет марки «Прима», більше продавцем не працює. Просила суворо не карати, вказувала, що має інвалідність та тяжке матеріальне становище.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до реєстрації виклику зі служби 102, під час патрулювання в с.Карпилівка, було виявлено факт продажу цигарок без марок акцизного податку ОСОБА_1 , про що було складено протокол.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , остання відмовилась від надання письмових пояснень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №753759 від 07.07.2026, повідомленням на лінію 102, протоколом огляду та добровільної видачі від 07.07.2025, фототаблицею до протоколу огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами відеофіксації, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 156 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: цигарки "Прима класична" 1 пачка - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар