Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №949/624/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/624/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Ковташ Василь Данилович звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що 01 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №101.

Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя між сторонами не склалося. Через певний час після народження дитини між подружжям почали виникати напружені відносини, зумовлені різними характерами, поглядами на життя та сімейні обов`язки. Конфлікти між сторонами набули тривалого характеру та призвели до втрати взаємної поваги, любові й довіри, що унеможливило подальше існування сім`ї.

Представник позивачки вказує, що позивачка протягом тривалого часу проживає разом із дитиною окремо від відповідача у своєї матері в селі Озерськ. Сторони спільного господарства не ведуть, взаємних обов`язків подружжя не виконують, шлюб існує лише формально, а примирення між ними неможливе.

У зв`язку із цим представник позивачки просить суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці (а.с. 27).

Після закінчення наданого судом строку провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

До початку розгляду справи від представника позивачки - адвоката Ковташа Василя Даниловича надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також повідомив, що протягом наданого судом строку сторони можливістю примиритися не скористалися, сімейні відносини не відновили, а позивачка намірів щодо збереження шлюбу не має. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (а.с. 33,36), у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тобто постановляє заочне рішення.

Суд, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачки проти заочного вирішення справи та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2024 року. Вказаний шлюб зареєстровано Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №101. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 серпня 2024 року (а.с. 9).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 березня 2025 року (а.с.10).

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, однак протягом цього строку сімейні відносини між сторонами не відновилися, примирення не відбулося, а позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, якій кореспондує п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Як вбачається із позовної заяви та поданої до суду заяви про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем та зазначає, що примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання та ведення спільного господарства відсутні, шлюб існує лише формально, а примирення є неможливим. Позивачка послідовно наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, тоді як відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав та обставин, які б свідчили про реальну можливість збереження сім`ї, суду не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 серпня 2024 року Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №101, – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 21 серпня 2024 року органом 5617, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29 серпня 2014 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.