Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №524/8068/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8068/26

Провадження 3/524/1649/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого « Кременчуцьке ТЕЦ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18№ 490494, 21.06.2026 приблизно о 00 годині 01 хвилин перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_2 2017 року народження, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, яке полягало в словесних образах та погрозах дружини ОСОБА_3 в присутності дитини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 490494 від 21.06.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згодою на обробку персональних даних, письмовими поясненнями, рапортом, відео фіксацією з нагрудних камер поліцейського, суд встановив таке.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що дії ОСОБА_1 вчинено щодо його дружини ОСОБА_3 , а не безпосередньо малолітньої особи ОСОБА_2 . У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення домашнього насильства саме стосовно малолітнього.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ