Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №379/296/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/296/26

Провадження № 2-др/379/10/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Стамбуляк Ю.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із даною заявою, в якій просить суд: ухвалити додаткове рішення по справі № 379/296/26; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги від 27.08.2020 у загальному розмірі 82 677,50 грн (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень п`ятдесят копійок), з яких: 63 000,00 грн основний борг, 4 592,96 грн 3% річних, 15 084,54 грн інфляційні втрати. Крім того, в судовому засіданні 01 травня 2026 року представником позивача зроблено заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу та те, що докази розміру таких витрат будуть надані суду у передбачені законом строки - протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Загалом витрати позивача на професійну правову допомогу становлять 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №28/01/26 від 28.01.2026, копією Додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №28/01/26 від 28.01.2026, копією акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.05.2026 року, копією рахунку фактури від 08.05.2026.

У судове засідання заявник та його представник – адвокат Стамбуляк Ю.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У поданій заяві 08.06.2026 представник заявника просить розглядати справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

06.05.2026 Таращанським районним судом Київської області у справі єдиний унікальний номер 379/296/26 ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги від 27.08.2020 у загальному розмірі 82 677,50 грн (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень п`ятдесят копійок), з яких: 63 000,00 грн основний борг, 4 592,96 грн 3% річних, 15 084,54 грн інфляційні втрати.

Представником позивача у прохальній частині позовної заяви зазначено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Крім того, у судовому засіданні 01.05.2026, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив про надання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, подано (електронній копії):

1) договір про надання правничої допомоги № 28/01/26, укладений 28.01.2026 між адвокатом Стамбуляк Ю.В. та ОСОБА_1 (а.с.108-109);

2) додаткова угода № 1 від 28.01.2026, відповідно до умов якої, сторони домовилися, що гонорар – вартість правничої допомоги становить 20 000,00 грн та є фіксованим гонораром (а.с.110);

3) акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.05.2026, відповідно до якого, адвокат Стамбуляк Ю.В. та ОСОБА_1 , склали цей акт про те, що адвокат надала правничу допомогу у справі, а клієнт прийняв наступні послуги: вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, вироблення та узгодження правової позиції по справі, аналіз судової практики у аналогічних справах, підготовка та складення позовної заяви, представництво інтересів клієнта у Таращанському районному суд Київської області, підготовка до судових засідань, подача процесуальних заяв. Вартість правничої допомоги 20000,00 грн (а.с.111);

4) рахунок № 28/01/26 від 08.05.2026 (а.с.113).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 цього Кодексу - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог (частини 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З урахуванням того, що заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.05.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Керуючись статтями статтями 4, 13, 133, 137, 141, 247, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення – задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/296/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27.07.2026.

Головуючий:В. І. Зінкін