Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №362/4555/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/4555/26

Провадження 3/362/1443/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966740, 23.05.2026 о 19:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї падчерки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судові засідання не являється, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток у вигляді повідомлень у додаток «Viber», які він отримав, відповідно до довідок про доставку повідомлень, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами за місцем проживання, вказаним ОСОБА_1 особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, та за місцем реєстрації, підтвердженим витягом з реєстру територіальної громади, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній». Крім того, про час та місце судового засідання 23.07.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлений шляхом публікування оголошення про його виклик на сайті Васильківського міськрайонного осуду Київської області.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних письмових доказів, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даній категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого 22.05.2026 о 19:08 жінка, яка не назвалася, повідомила, що чоловік побив телефон, бив її по голові, вказала адресу: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, від заявниці відібрано заяву відносно ОСОБА_3 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 22.05.2026, в якій ОСОБА_4 повідомила, що 22.05.2026 близько 18 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відбувся конфлікт з цивільним чоловіком ОСОБА_3 , в ході якого останній розбив їй телефон, наніс тілесні ушкодження, а саме: вдарив рукою в область голови, після чого вигнав з її помешкання;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.05.2026, які аналогічні тим обставинам, про які вона вказувала в своїй заяві до поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.05.2026, в яких він вказує, що 22.05.2026 в нього відбувся конфлікт з співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якого він розбив їй телефон, після чого вона пішла з квартири, а він ліг спати;

- витяг з бази даних щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Дослідивши надані письмові матеріали, суд не приймає як докази в даній справі рапорт про виклик на лінію 102, протокол прийняття заяви ОСОБА_4 та її письмові пояснення, а також письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки вони є неналежними доказами – не стосуються обставин, про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ураховуючи всі обставини справи, досліджені судом письмові матеріали, в яких, окрім протоколу та витягу з бази даних щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, будь-яких інших доказів провини останнього не має, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 , вказано лише про можливе заподіяння такої шкоди, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони – завдання шкоди потерпілій, а також відсутні будь-які докази на підтвердження даної обставини, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Олена СУХАРЕВА