Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №289/1528/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1528/26

Номер провадження 1-кп/289/211/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065670000046 від 24.06.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кичкирі, Радомишльського району, Житомирської області, громадянку України, одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судима,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 19 червня 2026 року близько 22 години перебуваючи у подвір`ї господарства, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її онуком.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, маючи фізичну перевагу, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, умисно палицею нанесла удар в ділянку тазу зліва малолітньому ОСОБА_3 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяла малолітньому потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синцю тазу зліва, які є легким тілесним ушкодженням.

Умисні дії ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання малолітнім потерпілим ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному нанесенні малолітньому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 22.07.2026 року, яка підписана нею та захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому малолітньому ОСОБА_3 .

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення малолітньому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винної, яка раніше не судима, відповідно до характеристики виданої Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи та з врахуванням клопотання обвинуваченої, викладеного нею в заяві від 23 липня 2026 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5