Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №149/2558/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 149/2558/26

Провадження № 23-з/801/41/26

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Ковальська І. А.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подання мотивоване неможливістю розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працює на посаді контролера 1 категорії (заступник командира відділення) 3 відділення охорони (Хмільницький міськрайонний суд) 3 взводу охорони (м. Хмільник) підрозділу охорони (м. Вінниця) ТУ ССО у Вінницькій області та несе службу із забезпечення та підтримання охорони громадського порядку у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За загальним правилом статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною сьомою цієї статті визначено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання ст. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є працівником ТУ ССО у Вінницькій області та несе службу із забезпечення й підтримання громадського порядку в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, з метою забезпечення об`єктивності та безсторонності судового розгляду, а також недопущення виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суду, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 1, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Літинського районного суду Вінницької області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська