Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №748/1323/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/212/26

Єдиний унікальний № 748/1323/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2022 року за №12022270340003754, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, є особою з інвалідністю 2 групи, ветерана війни, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ( в режитмі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ :

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2022 №59 солдата ОСОБА_3 призначено водієм роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.06.2022 №147 солдата ОСОБА_3 , як такого, що відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для формування зведеної стрілецької роти, зараховано на посаду водія кулеметного відділення кулеметного взводу зведеної стрілецької роти.

Автофургон Ford Transit, номер шасі – НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортної групи експлуатації належить ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу у зведеній стрілецькій роті ІНФОРМАЦІЯ_3 29.07.2022, близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним автофургоном Ford Transit, номер шасі – НОМЕР_1 , рухався лівою смугою руху автодороги Р-67 сполученням Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин вулицею Фасадною в селі Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області від міста Чернігова в напряму с-ща Кіпті Чернігівського району Чернігівської області.

В той же час, рухаючись неподалік буд.5 по вулиці Фасадній в селі Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, солдат ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тобто рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю 70 км/год, за максимально допустимої швидкості руху 50 км/год, у зв`язку з чим в умовах дорожньої обстановки, яка склалася, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який рухався правою смугою руху в попутному напрямку та змінював напрямок руху з права на ліво відносно транспортного засобу під керуванням солдата ОСОБА_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку, закритої травми грудної клітки з переломами 6,7,8,9,10,11 ребер зліва, вивихом лівої ключиці в акроміально-ключичному суглобі, садна лівої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автофургону Ford Transit, номер шасі – НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.4 згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро покаявся та пояснив, що він проходив військову службу під час проходженн якої був відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для формування зведеної стрілецької роти,де його було зараховано на посаду водія кулеметного відділення кулеметного взводу зведеної стрілецької роти. Перебуваючи в селі Шестовиця 29.07.2022 року він отримав рознарядку , відповідно до якої за ним був закріплений автофургон Ford Transit на якому він мав їхати в м. Чернігів по продовольчі товари. Приїхавши до м. Чернігова він завантажив продовольство і вирушив у зворотньому напрямку. Вїхавши в населений пункт с. Трисвятська Слобода рухався лівою крайньою смугою зі швидкістю 65-70 км/год, так як відразу не звернув уваги, що почалася територія населеного пункту. Зауважив, що бачив з правої строни від себе велосипедиста , який рухався в попутному напрямку, який в подальшому перед пішохідним переходом , змінив напрямок з права на ліво відносно транспортного засобу під його керуванням. Заходів щодо зменшення швидкості він не вжив, бо розраховував, що велосипедист встигне проїхати, однак відбулося зіткнення його транспорного засобу з велосипедистом. Він відразу ж викликав швидку медичну допомогу та залишався до її приїзду надаючи посильну допомогу ОСОБА_6 . Вказав, що відшкодував ОСОБА_6 30000,00 грн в якості компесації матеріальної та моральної шкоди, про що потерпілий надав йому відповідну розписку. Висловий щирий жаль з приводу вчиненого.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання стороною обвинувачення і обвинуваченим їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява №25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява №39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.415 КК України як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю другої групи, приймав безпосередню участь у заходах , необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку з військовою агресією російської федерації проти України, є ветераном війни, відшкодував збиток потерпілому.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.415 КК України. Також суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлялись.

Процесуальні витрати у провадженні у розмірі 10571,68 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022 був напкладений арешт на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно технічного талона транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2023 року було скасовано арешт майна, що був накладений ухвалою слідочого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022 в частинві заборони користування транспортним засобом марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно технічного талона транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )

З урахуванням викладенеого вище, арешт на транспортний засіб марки «Ford Transit», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно технічного талона транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022 в частині заборони розпорядження та відчуження слід скасувати.

Автомобіль автофургон Ford Transit, військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий згідно розписки від 07.03.2023 року на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), слід залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, призначивши йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - автомобіль автофургон Ford Transit, військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- залишити у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Арешт на транспортний засіб: марки «Ford Transit», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно технічного талона транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2022 в частині заборони розпорядження та відчуження - скасувати.

Процесуальні витрати у провадженні на суму 10571,68 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1