Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №732/901/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/901/26

Провадження № 3/732/539/26

ПОСТАНОВА

28.07.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. у справі, що надійшла з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про повторний автоматизований розподіл справи від 27.07.2026 справа передана на розгляд судді Карпинської Н.М. після задоволення самовідводу судді Бойко А.О.

До справи долучено ордер адвоката Лиманської М. В. про надання правничої допомоги серії СВ № 1176852 від 23.07.2026 ОСОБА_1 у Городнянському районному суді Чернігівської області.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду та бути відстороненими від прихильності або неприязні до однієї із сторін.

У преамбулі Бангалорських принципів поведінки суддів йдеться про те, що «компетентність, незалежність і неупередженість судових органів має велике значення у питанні захисту прав людини, оскільки здійснення всіх інших прав цілком залежить від належного здійснення правосуддя».

Отже, судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумнів у його об`єктивності.

Рішенням Ради суддів України від 07.12.2017 № 75 роз`яснено норми Закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень РСУ як єдиного компетентного органу з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, до якого мають звертатися судді у відповідних випадках.

Адвокат ОСОБА_2 звільнена 13.02.2025 у відставку із посади голови Городнянського районного суду Чернігівської області, а суддя, якій передано у провадження цю справу, працювала із ОСОБА_2 в одному колективі із 14.02.2012 по 13.02.2025 (13 років), що у розсудливого спостерігача (громадськості) може створювати уявлення про упередженість головуючого у справі судді.

Слід зазначити, що розгляд справи у визначеному складі суду ставитиме під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при розгляді справи, оскільки найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громаді (справа Гаусшильдта в Європейському суді з прав людини 2001 рік).

Оскільки питання відводу (самовідводу) судді КУпАП не врегульоване, за аналогією права підлягає застосуванню КАС України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є обставиною, що виключає участь судді у провадженні.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Відповідно до ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, статтями 36, 39-40 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Наталі Михайлівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Матеріали справи № 732/901/26 (провадження № 3/732/539/26) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.