Суд: Липоводолинський районний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 27 липня 2026 р.
Справа: №581/547/26
Суддя: Бутенко Д. В.
Справа № 581/547/26
Провадження № 3/581/148/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2026 року с-ще Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, одруженого, паспорт ID № НОМЕР_1 від 27 вересня 2021 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 вересня 2025 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
за ч.3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 6 липня 2026 року о 21 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. 2. У суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 002191 від 17 липня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);
- оголошені пояснення потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 6 липня 2026 року близько 21 год 30 хв її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися нецензурною лайкою, конфліктувати та провокував бійку (а.с.4);
- оголошена постанова місцевого суду від 18 вересня 2025 року у справі № 581/738/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинене 29 серпня 2025 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.7-8).
Висновки суду
4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки в адресу потерпілої ОСОБА_2 , образ та погроз фізичної розправи), що завдало шкоди її психічному здоров`ю, порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
6. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке не пов`язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є одруженим, непрацевлаштованим, протягом року за вчинення домашнього насильства притягався до відповідальності), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9,23,33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 коп.
2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Бутенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua