Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №518/1438/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

27.07.2026 Справа №: 518/1438/26

Провадження № 3/518/665/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ВБА № 178226 від 19.06.2026 року за частиною 3 статті 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом серії ВБА №178226 від 19.06.2026 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.05.2026 року близько 23:00 год., ОСОБА_1 в телефонному режимі вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із положеннями статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, у графі «місце складання протоколу» обов`язково зазначається населений пункт або географічна точка, де фактично складено протокол. Дотримання зазначених вимог є необхідним для належного оформлення протоколу як процесуального документа.

Проте, під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення. Зазначений недолік є істотним, оскільки унеможливлює з`ясування всіх обставин справи, перевірку правильності визначення територіальної підсудності та здійснення її розгляду відповідно до вимог статей 245, 256, 278 КУпАП. За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх склав, для належного оформлення.

Крім, того судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять копії документів неналежної якості, текст яких є нерозбірливим та не дозволяє встановити їх зміст. За таких обставин суд позбавлений можливості дослідити докази, перевірити їх належність, допустимість та достовірність, а також всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій