Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №676/5934/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5934/26

Провадження № 3/676/1769/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 220043 від 13.07.2026 року щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 СК України, а саме 12.07.2026 року о 17 год. 14 хв. в дворі будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , малолітній син ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя малолітньому ОСОБА_3 , що виразилось у неналежному вихованні дитини дусі поваги до прав і свобод інших людей. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на даний час є діючим військовослужбовцем, постійно знаходиться на військовій службі, а тому фактично не має можливості здійснювати догляд за власним сином. В приводу випадку зазначеного в протоколі то мав із сином розмову про не повторення подібного у майбутньому. Зазначив, що належним чином здійснює догляд за власною дитиною, яка є доглянутою, охайною, із вересня 2026 року син іде до школи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У вину ОСОБА_1 правоохоронними органами ставиться порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якого батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки будь-яких доказів в порушення, вимог ст. 150 Сімейного кодексу України до матеріалів справи не надано, зокрема того, що ОСОБА_1 ухиляється від піклування про здоров`я своєї неповнолітньої дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його дитина забезпечена належним чином для нормального фізичного та духовного розвитку.

Будь-які докази щодо спростування показів ОСОБА_1 даних у судовому засіданні в матеріалах адміністративної справи відсутні (відсутні фотознімки за місцем проживання малолітнього, тощо).

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не здобуто.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя