Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №454/2109/25 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2109/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12024140000001047 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянки України, інваліда ІІІ групи, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

02.10.2024р. близько 08.37год. на автодорозі сполучення м.Жовква – м.Шептицький – м.Ковель ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м.Жовква та проїжджаючи ділянку поблизу автозаправної станції «ОККО» в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, перевищивши максимальну дозволену швидкість руху, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та розпочав маневр обгону в недозволеному для цього місці, перетнувши суцільну лінію осьової розмітки, створив небезпеку для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час в напрямку до м.Шептицький рухався мотоцикл марки «Musstang» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого зіткнувся з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент утворення у виді відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку важкого ступеня важкості, переломом склепіння черепа з переходом на основу, перелому лицевого черепа, забою спинного мозку на рівні грудних сегментів, переломів п`ятого та шостого грудних хребців, забою грудної клітки, тупої травми живота, саден в лобній ділянці, на лівому передпліччі та двох на лівому лікті.

Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачена ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги Правил дорожнього руху України:

-п.п.1.10, обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху

-п.п.12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-п.п.12.9 «б», водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил

-п.п.14.2 «в», перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані

-п.п.1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка»,

-(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Дані порушення є у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема, спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент утворення.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що 02.10.2024р. він керував автомобілем та був неуважним, внаслідок чого під час виконання маневру обгону зіткнувся з потерпілим, який рухався в зустрічному напрямку мотоциклом.

У скоєному розкаявся.

Позиція потерпілого

Потерпілий подав клопотання, в якому зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував йому матеріальний збиток та моральну шкоду в повному обсязі.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент утворення.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.286 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та його інвалідність ІІІ групи, наявність в нього дружини, яка страждає на численні захворювання та їй було трансплантовано нирку;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

те, що він не має судимості, вперше вчинив злочин з необережності.

Визначаючи покарання, суд враховує наявність в обвинуваченого необхідності догляду і транспортування для лікування хворої дружини, яка перенесла оперативне втручання і трансплантацію органу відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а також позицію потерпілого.

Зазначені обставини демонструють наявність «компенсації» за вчинене і пов`язані з усуненням негативних наслідків від вчиненого, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доцільність обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного основного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано та підстав для обрання такого суд не вбачає.

На підставі п.15 ч.1 ст.615 КПК України, суд проголошує разолютивну частину вироку.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 73910 (сімдесят три тисячі дев`ятсот десять)грн. 88коп. витрат на проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2024р. на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2024р. на мотоцикл марки «Musstang» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 – скасувати.

Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_3 ; мотоцикл марки «Musstang» р.н.з. НОМЕР_2 – повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1