Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №462/6679/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6679/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142390000145 від 11.06.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання без метою збуту, наркотичного засобу метадон та психотропної речовини 4-ММС, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але не пізніше 12 год 58 хв 10.06.2026 року, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 7, 13, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого вживання без мети збуту, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено і психотропну речовину 4-ММС, які отримав в якості поштового відправлення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за ТТН №20451457849864 у відділенні «Нової Пошти» № 1, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359, де відправником значився ОСОБА_3 із вказаним абонентським номером НОМЕР_2 та отримувачем значиться ОСОБА_4 , із вказаним абонентським номером НОМЕР_3 , які зберігав у своїй сумці через плече.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу та психотропних речовин, старший солдат ОСОБА_2 , вийшовши з відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 359, був зупинений працівниками УБН ГУНП у Львівській області, які виявили при ньому один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору та один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. У подальшому, цього ж дня, у ході огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 359, у період часу із 14 год 42 хв до 15 год 13 хв старший солдат ОСОБА_2 , добровільно видав вищезазначену посилку, у якій містився один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору та один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору

У виявленому та вилученому у ОСОБА_2 полімерному пакеті з речовиною світло-бежевого кольору виявлено – 4-ММС, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса психотропної речовини 4-ММС, вилученого у ОСОБА_2 , становить 1,3804 грам, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір – до 0,15 грам.

У виявленому та вилученому у ОСОБА_2 полімерному пакеті з речовиною білого кольору, виявлено метадон, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону, вилученого у ОСОБА_2 , становить 1,5611 грама, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір - до 0,02 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

До обвинувального акта, який надійшов у Залізничний районний суд м. Львова 24.07.2026 року (вх. № 20426), прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – ОСОБА_5 долучено письмове клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, таке обґрунтоване, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився на розгляд обвинувального акта за його відсутності, тому просить суд розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву від 24.07.2026 року, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Окрім цього, у заяві захисником ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_6 , засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваного, підтверджено згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Застосоване судом законодавство, мотиви та висновки суду.

Згідно вимог ст. 302, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи наведені норми та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 381 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 381, ч. 2, 3 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Так, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань кримінального кодексу України, як правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом відсутні.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині (а.с. матеріалів кримінального провадження 64-69, 55), відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с. матеріалів кримінального провадження 71 зворот), позитивної характеристики з військової частини (а.с. матеріалів кримінального провадження 58-59), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, класифікацію за ст. 12 КК України (яке є кримінальним проступком), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4 813 грн 60 коп., за результатами проведення експертизи № СЕ-19/114-26/16103-НЗПРАП від 29.06.2026 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 29-33).

Також, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 461/5170/26 від 15.06.2026 року, було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати (а.с. матеріалів кримінального провадження 23).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку суду не обраний, підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 4 813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн 60 коп. на проведення експертизи (Висновок експерта № СЕ-19/114-26/16103-НЗПРАП від 29.06.2026 року).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 461/5170/26 від 15.06.2026 року, а саме на: мобільний телефон марки «ХІАОМІ redmi», дві сумки «бананки» та упакування ТОВ «Нова Пошта» з ТТН, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 10.06.2026 року по вул. Городоцька, 359 у м. Львові.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «ХІАОМІ redmi», дві сумки «бананки» – повернути законному власнику;

- упакування ТОВ «Нова Пошта» з ТТН – залишити у матеріалах справи;

- полімерний пакет, у якому виявлено 4-ММС, масою 1, 3804 грам та полімерний пакет, у якому виявлено метадон масою 1, 5611 грам (а.с. матеріалів кримінального провадження 34) – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 27.07.2026 року

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: