Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №461/5619/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5619/26

Провадження №3/461/2155/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , механіка екіпажу безпілотних літальних комплексів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2026 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в умовах правового режиму воєнного стану виконував обов`язки військової

служби, а саме повертався зі службового відрядження з коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана

Кожедуба до військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані (алкогольному сп?янінні) ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000284 від 22.07.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ № 98 від 22.07.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 ;

- результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу драгер Alcotest Drager 6820, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 – 2.29 проміле

- висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000284 від 22.07.2026, відповідно до якого 21.07.2026 о 23:33 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами справи, які узгоджуються та перебувають між собою в об`єктивному зв`язку.

Аналізуючи докази по цій справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року – 3328 грн), що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя —

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП правопорушник повинен сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК