Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №334/1360/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 25.06.2026

Справа № 334/1360/26

Провадження № 3-в/334/32/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання подальшого виконання постанови Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2026 року за наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Згідно подання, в процесі виконання постанови, було встановлено, що ОСОБА_1 за адерсою вказаною у постанові не проживає від початку повномасштабного вторгнення, а з 28.04.2026 року зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити.

Суд зазначає, що подання, яке надійшло до суду від органу пробації, не містить резолютивної частини подання, в якій повинно бути зазначено, яке саме питання виноситься на вирішення суду даним поданням, а також чітко сформульоване прохання щодо вирішення вказаного питання та норми чинного законодавства, якими слід керуватися при ухваленні судом рішення.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.31-1, 304, 325-1, 325-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Дніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.