Суд: Носівський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 26 липня 2026 р.
Справа: №741/592/26
Суддя: Крупина А. О.
Провадження номер 3/741/291/26
Єдиний унікальний номер 741/592/26
ПОСТАНОВА
іменем України
27 липня 2026 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773300) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,
передбачене ст. 173 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
31 березня 2026 року о 18:05 в м. Носівка по вул. Центральна, 53, в приміщенні Носівської центральної районної лікарні, в громадському місці, гр. ОСОБА_1 виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
За загальним правилом, визначеним ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, постанова суду від 17 червня 2026 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання органом поліції не виконана, повідомлено про неможливість виконання примусового приводу у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, робить висновок, що провадження в цій справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 31 березня 2026 року.
Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.
Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua