Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №766/12117/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12117/26

н/п 1-кп/766/4220/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2026 під № 12026232040000140 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, відомості про сімейний стан у матеріалах кримінального провадження відсутні, неповнолітніх утриманців не маючого, пенсіонер, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушень (проступків),

передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування),

які не оспорюються учасниками судового провадження.

1. ОСОБА_2 переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законодавством порядку діяльності з культивування рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на посів і вирощування конопель, без мети збуту незаконно не маючи передбаченого законом дозволу, приблизно в кінці березня 2026 року (більш точний час в ході розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , посадив у вазонах насіння рослини роду Коноплі та частину насіння висадив безпосередньо в ґрунт у дворі вказаного будинку, які в подальшому почав вирощувати та постійно контролювати необхідні для нормальної життєдіяльності рослин умови: здійснювати їх полив, наявність сонячного світла, догляд, в результаті чого виростив 28 (двадцять вісім) рослин роду Коноплі, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.06.2026 в період часу з 10:15 години до 13:06 години, за адресою: м. Херсон, вул. Сергія Параджанова (Махарадзе), 49.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

2. Крім того ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з кінця травня 2026 року по 17.06.2026, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з кущів рослин роду Коноплі, які він виростив у себе на земельній ділянці подвір?я, обірвав листя та верхівки рослини, тим самим придбав частини нарковмісної рослини, з яких в подальшому, шляхом замочування в скляній банці не встановленою рідиною, виготовив наркотичні речовини, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 43,747 г, та наркотичним засобом, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 2,244 г.

Також з кущів рослин роду Коноплі, які він виростив у себе на земельній подвір`я, обірвав листя та верхівки рослини, тим самим придбав частини нарковмісної рослини, з яких в подальшому, шляхом висушування та подрібнення, виготовив наркотичні речовини, які є наркотичними засобами обіг обмежено – канабіс та сумішами канабісу і екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 107,205 г, масою екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,535 г; є наркотичним засобом обіг якого обмежено – канабіс масою в перерахунку на суху речовину 51,29 г; є наркотичним засобом обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 26,599 г.

Загальна маса канабісу становить 228,841 г та загальна маса екстракту канабісу становить 2,779 г, які він після виготовлення, в подальшому незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем проживання до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 17.06.2026 в період часу з 10:15 години до 13:06 години, за адресою: м. Херсон, вул. Сергія Параджанова (Махарадзе), 49.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у виді штрафу.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, тоді як до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та щире каяття.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, просив суд призначити покарання пов`язане з грошовим стягненням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_2 було вчинено декілька кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена різними статтями Кримінального кодексу України, наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертні дослідження, вилучених у ОСОБА_2 предметів. Так згідно висновків експерта № СЕ-19/122-26/2606-НЗПРАП від 24.06.2026 та № СЕ-19/122-26/2612-НЗПРАП, відповідно до яких надані на дослідження речовини не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

У той же час дані висновки експертів не стосується інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень та не мають значення у доказуванні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню лише ті документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, які стосуються інкримінованих йому протиправних дій, решта витрат мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 14 921 гривні 44 копійок.

4. Витрати на залучення експерта в загальній сумі 5 776 гривень 32 копійки – віднести на рахунок держави.

5. Речові докази:

* суміш у скляній банці, яка містить речовину рослинного походження зеленого кольору, та яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 43,747 г; * рідину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – екстракт канабісу масою екстракту канабісу перерахунку на суху речовину 2,244 г; * речовини рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольорів з пряним запахом, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс та суміші речовин рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом і смолистих речовин темно-коричневого кольору зі специфічним запахом гарі, які є сумішами наркотичних засобів, обіг яких обмежено – сумішами канабісу та екстракту канабісу. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 107,205 г, загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,535 г; * не висушені верхівки рослин сірувато-зеленого кольору з пряно-прілим запахом, з початковими ознаками біологічного руйнування, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса повернутого до ХРУП канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 51,09 г; * подрібнену речовину рослинного походженн6я зелено-коричневого кольору з пряним запахом, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса повернутого канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 26,399 г. та надане на експертизу дозріле насіння рослин роду Коноплі, яке не є наркотичним засобом; * 29 (двадцять дев?ять) рослин роду Коноплі зеленого кольору, що складаються зі стебел, верхівок, листя та кореневих систем залишками ґрунту; * вилучені предмети, а саме: саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається з 2-х частин пластикових пляшок та наперстку; * металевий ковш зі слідами нашарування речовини буро-зеленого кольору – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4