Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №521/11133/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/11133/26

Номер провадження 3/521/3591/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, маючого інвалідність 2-ї групи (довічно, посвідчення № НОМЕР_1 ), не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/11133/26 (провадження 3/521/3591/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/11137/26 (провадження 3/521/3592/26) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

24.06.2026 року о 22:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав образливими словами, кричав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 27.06.2026 року в 09:40 годин ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього (АА 566828 від 25.06.2026 року строком з 01:00 годин 25.06.2026 року по 01:00 годин 05.07.2026 року), а саме з`явився за місцем спільного проживання з постраждалою особою, матір`ю – ОСОБА_2 , в кв. АДРЕСА_2 та почав з нею контактувати.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 172-8 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , який повідомлявся судом за наявними в матеріалах справи контактними даними завчасно, у судове засідання не прибув, із клопотанням про відкладення не звертався, про причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому, враховуючи ігнорування особою судового виклику, суд вважає, що справу можливо розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі наявних доказів, без участі особи, у відношенні якої складено протокол.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також ставиться у провинувчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Беручи до уваги відомості, які потерпіла ОСОБА_2 зазначили у протоколі прийняття заяви, що міститься в матеріалах справи, а також відомості, які містяться у її письмових поясненнях, суд дійшов до висновку, що 24.06.2026 року дії ОСОБА_1 могли спричинити потерпілій емоційну невпевненість та як наслідок побоювання за свою безпеку, а відомості, які містяться в рапорті інспектора СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Войтко Б. №20857 від 27.06.2026 року, свідчать про порушення ОСОБА_1 винесеного стосовно нього приписів тимчасового заборонного припису.

За встановлених фактичних обставин справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №181649 від 25.06.2026 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №181689 від 27.06.2026 року; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 від 24.06.2026 року та її письмових поясненнях; копії ТЗП СК серія АА №566828 від 25.06.2026 року; та ін.матеріалах в своїй сукупності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення окремо за кожне правопорушення та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення за більш суворе правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Оскільки ОСОБА_3 є людиною з інвалідністю 2-ї групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 173-8, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко