Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №521/10885/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

17.07.26

Справа 521/10885/26

Номер провадження 3/521/3538/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Роїка Дмитра Ярославовича, при секретарі судового засідання Каліній П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває справа № 521/10885/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639082 від 21 червня 2026 року.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№ 699082 від 21.06.2026, 21.06.2026 року о 09.21.00 в м. Одеса по вул. Космонавтів, 38, водій ОСОБА_1 керуючи електросамокатом Е-КАМ рухалась тротуаром та раптово виїхала на регульований пішохідний перехід, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали пошкодження, а громадянка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження., чим порушила п. 4.14 а ПДР Україн, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, — адвокат Фартух Олександр Олександрович подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписів із камер інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси «Безпечне місто», які охоплюють перехрестя вулиці Євгенія Танцюри та вулиці Космонавтів, регульований пішохідний перехід, світлофорні об`єкти, а також під`їзди та підходи до зазначеного перехрестя.

У клопотанні представник зазначив, що сторона захисту заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та наполягає, що ОСОБА_1 перетинала проїзну частину на дозволений сигнал світлофора, тоді як водій автомобіля Nissan Primera виконував поворот ліворуч і зобов`язаний був забезпечити безпеку дорожнього руху та надати перевагу особам, які перетинали проїзну частину, на яку він повертав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав, що у матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази, які дозволяли б достовірно встановити траєкторію руху транспортних засобів, момент виїзду кожного з учасників на перехрестя, сигнали світлофорів для відповідних напрямків руху, точне місце зіткнення, швидкість та характер руху учасників, взаємне розташування транспортних засобів, момент виникнення небезпеки, наявність або відсутність гальмування, а також дотримання водієм автомобіля вимог Правил дорожнього руху під час виконання повороту ліворуч.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи наявні розбіжності щодо точного часу дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим представник просив витребувати відеозаписи за розширений проміжок часу — 21 червня 2026 року з 08 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв., а за наявності технічної можливості — з 08 год. 20 хв. до 10 год. 10 хв.

В обґрунтування неможливості самостійного отримання зазначених доказів адвокат Фартух О.О. послався на те, що ним було направлено адвокатський запит до Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр — “077”)» із проханням зберегти та надати відповідні відеозаписи.

Листом Комунальної установи «Центр — “077”» від 08 липня 2026 року № 01.1-10/269 повідомлено, що у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану установу передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а для отримання дозволу на видачу інформації та відповідного інформаційного продукту необхідно звернутися до тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 .

Після отримання зазначеної відповіді адвокатом було направлено адвокатський запит до військової частини НОМЕР_2 .

Листом військової частини НОМЕР_2 від 08 липня 2026 року № 921/2676 повідомлено, що запитувані відеоматеріали належать до інформації з обмеженим доступом і не можуть бути надані без відповідного судового рішення. Одночасно військова частина НОМЕР_2 повідомила, що запитувана інформація буде збережена до прийняття судового рішення з урахуванням граничного строку зберігання відеозаписів у системі Комунальної установи «Центр — “077”».

Таким чином, стороною захисту вжито залежних від неї заходів для самостійного отримання та збереження доказів, однак фактичне отримання відеозаписів без відповідного судового рішення є неможливим.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися правничою допомогою адвоката.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки та відеозапису, у тому числі технічних засобів, які використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками, а також працюють в автоматичному режимі.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 4 та 5 статті 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання про те, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їхніх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що відеозаписи з камер інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечне місто» можуть містити об`єктивні фактичні дані щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, траєкторії руху учасників, сигналів світлофорних об`єктів, моменту виїзду кожного з учасників на перехрестя, місця зіткнення та інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Запитувані відеозаписи безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та можуть як підтвердити, так і спростувати відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас відсутність у сторони захисту доступу до зазначених матеріалів обумовлена не її бездіяльністю, а спеціальним режимом доступу до відповідної інформації в умовах воєнного стану.

Суд також бере до уваги обмежений строк зберігання відеозаписів у відповідній інформаційній системі, що обумовлює необхідність невідкладного направлення копії судового рішення військовій частині НОМЕР_2 та Комунальній установі «Центр — “077”».

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати відповідний інформаційний продукт із камер інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси, які охоплюють місце дорожньо-транспортної пригоди та під`їзди до нього.

З огляду на те, що запитувані матеріали можуть містити інформацію з обмеженим доступом, їх передача має бути здійснена безпосередньо суду в порядку, що унеможливлює розголошення відомостей про точне розташування, технічні характеристики та режими роботи камер відеоспостереження.

У разі необхідності уповноважені особи можуть здійснити маскування зображень третіх осіб, номерних знаків сторонніх транспортних засобів та інших персональних даних, якщо така обробка не приховуватиме учасників дорожньо-транспортної пригоди, сигнали світлофорних об`єктів, дорожню розмітку, траєкторії руху, момент зіткнення та інші обставини, які мають доказове значення.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 — адвоката Фартуха Олександра Олександровича про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 249, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 — адвоката Фартуха Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати інформацію, яка перебуває у володінні КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр «077») - відповідний інформаційний продукт з камер, які розташовані за адресою: на перехресті вулиць Євгена Танцюри (кол. Генерала Петрова) та вулиці Космонавтів в місті Одеса, за період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. 21 червня 2026 року. для з`ясування обставин ДТП, яке мало місце у цей проміжок часу та за вказаною адресою, за участі автомобілів Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 та електросамоката Е-КАМ .

Копію постанови суду скерувати начальнику КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр «077») E-mail: centr077@omr.gov.ua та Командиру В/Ч НОМЕР А1283 E-mail: tk.a1283@post.mil.gov.ua

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк