Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №947/25640/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25640/26

Провадження № 3/947/2560/26

28.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686995 від 08.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 червня 2026 року о 02 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 146/2 ОСОБА_1 керував низькошвидкісним електросамокатом JET у стані алкогольного сп`яніння.

Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим відповідно до вимог чинного законодавства йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 0408, за результатами якого встановлено наявність алкоголю в організмі у концентрації 0,61 проміле. Крім того, після проведення огляду на місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, однак від такого огляду він відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний забезпечити неухильне додержання вимог закону, повне та всебічне дослідження всіх обставин справи, а також прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України прямо заборонено керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Вказана норма спрямована на забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, а її порушення створює реальну загрозу заподіяння шкоди охоронюваним законом правам та інтересам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних, допустимих та взаємоузгоджених доказів, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686995 від 08.06.2026 року; результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 0408, відповідно до яких концентрація алкоголю становила 0,61 проміле; матеріалами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції; іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Наведені докази є взаємопов`язаними, взаємно доповнюють один одного, узгоджуються між собою щодо часу, місця, способу та обставин вчинення правопорушення, не містять істотних суперечностей, а тому суд визнає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про винуватість особи.

Будь-яких даних, які б свідчили про істотне порушення працівниками поліції процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оформлення адміністративних матеріалів чи отримання доказів із порушенням вимог закону, матеріали справи не містять.

Факт проходження огляду із застосуванням сертифікованого спеціального технічного засобу, позитивний результат такого огляду 0,61 проміле, а також подальша відмова від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я у своїй сукупності підтверджують, що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також те, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та не передбачає альтернативного виду адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №686995 від 08.06.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.