Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №947/28548/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28548/26

Провадження № 3/947/2837/26

28.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704854 від 28.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

27.06.2026 року о 23 год. 50 хв. у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 16 ОСОБА_1 керував електросамокатом JET 200 471 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», прилад ARLM 0393, результат огляду 1,41 проміле, чим порушено вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її участю до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи належне повідомлення особи про судовий розгляд, відсутність поважних причин неявки та необхідність забезпечення розгляду справи у розумний строк, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання постанови.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704854; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», відповідно до якого концентрація алкоголю становила 1,41 проміле; матеріалами відеофіксації проведення огляду; іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Наведені докази є взаємопов`язаними, логічними, узгоджуються між собою та не містять істотних суперечностей. Даних, які б свідчили про порушення встановленої законом процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння чи оформлення адміністративних матеріалів, судом не встановлено.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю доведений, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке створює підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що необхідним і достатнім заходом впливу буде застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №704854 від 28.06.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.