Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №496/3367/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3367/26

Провадження № 3/496/2093/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП були повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Після доопрацювання 15.07.2026 року на адресу суду повернулися вказані вище матеріали справи та судом було призначено судове засідання на 21.07.2026 року.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому від його представника надійшло 20.07.2026 року клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року) та вважає, що у ОСОБА_1 та його представника було достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи, з урахуванням того, що строки передбачені ст. 38 КУпАП спливають 22.07.2026 року, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 та його на підставі наявних у матеріалах доказів.

Судом встановлено, 22.04.2026 року о 20:30 годин, дорога М-05 452 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF 95.400» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому відсутній, передбачений конструкцією, грязезахисний пристрій, а саме бризговик з лівого боку. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинено повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 647552 від 22.04.2026 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6175798 від 18.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, заявою поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальону УПП в Одеської області Домущей В.О. від 09.07.2026 року згідно якої було вказано транспортний засіб «DAF 95.400» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , та відеозаписом, згідно якого вбачається вантажний транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , працівником поліції було вказано за що саме буде складений протокол про адміністративне правопорушення, після складання була вручено копія водію та роз`яснення де буде розглядатися протокол про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах мінімальної санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 284, 287, 288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв