Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №496/5619/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5619/26

Провадження № 3/496/2075/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло 2 протоколи від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.07.2026 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний №496/5619/26, провадження № 3/496/2075/26.

25.04.2026 року солдат ОСОБА_1 діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у статутах ЗСУ, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 25.04.2026 року військовослужбовець призваний під час мобілізації, майстер ремонтного цеху радіотехнічних засобів військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 нехтуючи своїм військовим обов`язком не зміг заступити на бойове чергування у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ та Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-17 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив справу розглядати без його участі. Зазначив, що вину визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду та ч.2 ст. 172-17 КУпАП ,відповідно до якої: військовослужбовець несе відповідальність за порушення правил несення бойового чергування, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом службового розслідування від 29.04.2026 року; витягом із наказу №53 командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2026 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2153 №2 від 26.04.2026 року; рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_2 від 25.04.2026 року; рапортом начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,012% проміле; пояснювальна ОСОБА_1 від 27.04.2026 року; витягом з бойового наказу; витягом з наказу командира №276 командира військової частини від 15.11.2024 року; службовою характеристикою; медичною характеристикою; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ,виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягом із наказу №27 командира військової частини від 29.04.2026 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2153 №3 від 26.04.2026 року.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє до наявного часу. Тобто на момент вчинення правопорушень на території України діють умови особливого періоду.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 126, 172, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

-за ч.2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

-за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник