Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №756/12635/26 — Оболонський районний суд міста Києва

28.07.2026 Справа № 756/12635/26

Справа № 756/12635/26

№ 1-кп/756/1763/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 15 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026105050000599, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Мліїв Городищенського району Черкаської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, здобула вищу освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

Так, встановлено, що 15.07.2026 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP - заборонено, знаходилася за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, де на землі побачила згорток ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною синього кольору. Оскільки ОСОБА_3 , неодноразово вживала психотропні речовини, тому відразу усвідомила, що вмістом поліетиленового зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого, у останньої відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 підняла із землі зазначений згорток ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною синього кольору та поклала його до карману сумки, яку мала при собі того дня, тим самим незаконно, безоплатно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, після чого попрямувала по своїм справам.

В подальшому, цього ж дня, тобто 15.07.2026, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, ОСОБА_3 , була виявлена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин ОСОБА_3 повідомила, що має обмежені в обігу речовини, а саме згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною синього кольору, який знаходиться у сумці, яку остання мала при собі в той день.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 15.07.2026 за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1 у присутності двох понятих ОСОБА_3 , добровільно надала для огляду та вилучення з сумки, яку мала при собі в той день, згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною синього кольору, який остання незаконно безоплатно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході огляду місця події кристалоподібна речовина синього кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0, 635 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

PVP згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за № 12026105050000599 від 15.07.2026, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками - «незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 була представлена захисником - адвокатом ОСОБА_4 , надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останню слід визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту».

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ставлення до скоєного, яке полягає у щирому каятті, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона на момент вчинення цього кримінального проступку судимості не мала, офіційно не працевлаштована, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що на момент вчинення кримінального проступку у цьому провадженні ОСОБА_3 судимості не мала, що підтверджується ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2022 року у справі № 691/220/21.

З урахуванням наведених обставин, тяжкості вчиненого кримінального проступку, ставлення обвинуваченої до скоєного, яке полягає у щирому каятті, відсутності завданої матеріальної шкоди, даних про особу обвинуваченої, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Суд, керуючись ст. 65 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 5 статті 60-1 КК України на особу, засуджену до пробаційного нагляду, суд покладає обов`язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-26/38160-НЗПРАП від 17.07.2026 у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,635 г, запаковану в полімерний пакет № 6632988, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, - слід знищити.

Керуючись ст. 50, 51, 60-1, 65, 66, 67, 70, 75, 76 КК України, ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 5 статті 60-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженої на облік в уповноваженому органі з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-26/38160-НЗПРАП від 17.07.2026 у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ - кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,635 г, запаковану в полімерний пакет № 6632988, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12026105050000599 залишити при матеріалах справи № 756/12635/26, провадження № 1-кп/756/1763/26.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1