Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №753/10818/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10818/26

провадження № 3/753/3330/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Монін І.В. розглянувши матеріали , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 травня 2026 року з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 серії ВАД № 883723, ОСОБА_1 08.05.2026 близько 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, у магазині "Vape Brothers" здійснювала продаж нікотиновмісних товарів під назвою "Підсилювач смаку" без марок акцизного податку, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь яких пояснень, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавала. Також було надіслано СМС-повідомлення особі у відношенні якої було складено адміністративний протокол, за номерами телефону наявних у справі.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дарницького районного суду м. Києва. У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Зокрема, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, суду надано:

- Протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 серії ВАД № 883723, складений стосовно ОСОБА_1 ;

- Рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві;

- Протокол огляду та вилучення;

- Копія документів ОСОБА_1 , пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності;

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст., 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В. МОНІН