Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №752/12292/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12292/26

Провадження №: 3/752/4041/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 23 год. 00 хв., 03.05.2026 року, керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Васильківська 20, на регульованому перехресті з вул. Маричанською, при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. п. 16.6 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являлась. Від неї надійшла інформація, що вона перебуває на лікуванні за кордоном. В телефонному режимі повідомила, що обов`язково з`явиться в судове засідання, призначене на 15.07.2026, однак до суду не прийшла. Клопотання про відкладення розгляду справи, не надійшло. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Потерпілий суду пояснив, що рухався по вул. Васильківській зі швидкістю приблизно 50-70 км/год. Побачив автомобіль, який рухався назустріч та здійснював поворот ліворуч, почав гальмувати. Інше авто не зупиняючись та не переконавшись у безпеці такого маневру, продовжило рух, не надавши йому перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 16.6 ПДР. В підтвердження вини ОСОБА_1 надав суду відеозапис з камер спостереження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом з камер спостереження, який було досліджено судом. З даного відеозапису вбачається, як водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», виконуючи маневр повороту ліворуч не дотрималась вимог п. 16.6 ПДР України, не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю, що призвело до зіткнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко