Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №130/2401/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/585/2026

130/2401/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 4 липня 2026 року, серії ЕПР 1 № 710314, складеним поліцейським Жмеринського РВП Климчуком Б.В., 4 липня 2026 року о 08-50 год в м. Жмеринка по вул. Одеській водійка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Тетрацикл», не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Автором протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, пояснює, що дійсно не впоралась з керуванням та в`їхала в паркан, однак нікому шкоди не завдала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки вона порушила пункт 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ