Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №206/7257/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2056/26 Справа № 206/7257/25 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Самарського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

У постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон), не подав звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , як головою комісії з припинення політичної партії, то місцем вчинення правопорушення є місце державної реєстрації партії - вул. Молодогвардійська, буд. 2-Д. м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП. слід вважати 12.08.2025, оскільки це наступний день після спливу граничного терміну подання Звіту за II квартал 2025 року.

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, слід вважати день опублікування на офіційному вебсайті Списків політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, тобто 19.08.2025.

Не погодившись з вказаним рішенням особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції не встановив належним чином склад адміністративного правопорушення та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Вказує, що його було формально зазначено як голову комісії з припинення політичної партії без фактичного прийняття ним повноважень, без повідомлення та без доступу до засобів подання звітності. Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутні обов`язкові елементи складу правопорушення:

- об`єктивна сторона: відсутня реальна можливість подати звіт;

- суб`єкт: відсутнє фактичне здійснення повноважень голови комісії;

- суб`єктивна сторона: відсутня вина.

Зазначає, що суд не встановив, чи було фактичне прийняття ним повноважень, чи надавалась згода, чи існував доступ до систем НАЗК. Формальний запис у реєстрі не є достатнім доказом фактичного виконання обов`язків.

Крім того, апелянтом було надано суду письмові та усні пояснення, які залишились без належної уваги, що суперечить вимогам вмотивованості рішення та стандартам справедливого суду.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 просить постанову Самарського районного суду міста Дніпра від 15.05.2026 – скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на відеоконференцзв`язок не вийшов. Даних про поважність причини неявки, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому апеляційний суд, відповідно до приписів ч.6 ст.294 КУпАП, вважає можливим проведення апеляційний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст.ст. 245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що наведених вимог закону місцевим судом дотримано у повному обсязі.

Як убачається з оскаржуваної постанови місцевий суд в повному обсязі виконав вимоги ст.280 КУпАП, всебічно дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, пославшись у своїй постанові на досліджені під час судового розгляду належні та допустимі докази, які були перевірені та досліджені під час апеляційного перегляду справи, як саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 50/1269 від 19.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 ,, як головою комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна», ідентифікаційний код — 36574940, не подано Звіт за II квартал 2025 року до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.

Неподання Звіту політичної партії за II квартал 2025 року до 11 серпня 2025 року є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст.212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

У ч. 9 ст. 17 Закону визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у тому числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу II, п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

У ст. 3 Закону передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності; заборона політичної партії.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або до ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

ОСОБА_2 , як голови комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна» підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_1 , - посадова особа (керівник Партії на дату вчинення адміністративного правопорушення), підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Місцем вчинення правопорушення є місце державної реєстрації партії - вул. Молодогвардійська, буд. 2-Д. м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП є 12.08.2025, оскільки це наступний день після спливу граничного терміну подання Звіту за II квартал 2025 року.

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, є день опублікування на офіційному вебсайті Списків політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, тобто 19.08.2025 (день опублікування на офіційному вебсайті Списку політичних партій, які не подали Звіти за II квартал 2025 року) (а.с.4-10);

- роздруківкою з веб-сайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти у визначений Законом строк, серед яких є політична партія «Справедлива Країна» (а.с.11-13);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 являється головою ліквідаційної комісії партії «Справедлива Країна», на підставі ч. 3 ст. 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», з огляду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 640/2936/20, згідно якого анульовано свідоцтво про реєстрацію політичної партії «Справедлива Країна» від 09.07.2009 року (а.с.41-46);

- копією заяви ОСОБА_1 про заміну голови комісії з припинення політичної партії від 30.08.2025 (а.с.14);

- копією правового висновку державного реєстратора МЮУ від 14.10.2025, яким в державній реєстрації зміни складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора Партії, прийнятої на підставі вказаних заяв відмовлено (а.с.15);

- копією наказу Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» з відповідними сторінками додатку від 01.01.2025 № 1/25 (а.с.16-18);

- копіями листів Національна агентства з питань запобігання корупції щодо необхідності надання пояснень ОСОБА_1 про неподання звітів та явки для складання протоколів (а.с.19-21, 22-24, 25-27);

- актом про неявку ОСОБА_1 на виклики до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів НАЗК (а.с.28-29);

- копією постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2025 (а.с. 47-55).

Дослідивши докази, наявні в матеріалах провадження, апеляційний суд вважає, що вони у сукупності відображають усі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та підтверджують факт порушенням ОСОБА_1 , як головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) партії «Справедлива країна» вимог ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», а саме Звіту політичних партій за І квартал 2025 року до 11.08.2025, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП.

Частиною 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», передбачено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу II, п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Відповідно до п. п. 3, 4 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2025 року до 11 серпня 2025 року.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/83499/. У пункті «68» вищевказаного Списку зазначено політичну партію «Справедлива країна», що підтверджує неподання керівником Партії на дату вчинення адміністративного правопорушення Звіту за II квартал 2025 року.

Частиною 2 ст. 24 Закону визначено, рішення суду про анулювання реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії.

За частиною 3 статті 24 Закону, у разі якщо в рішенні суду про скасування реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, або його територіальні органи призначають голову, членів такої комісії або ліквідатора політичної партії, її структурних утворень в рішенні про їх припинення. Головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) або ліквідатором призначається, якщо інше не встановлено рішенням суду, керівник органу управління політичної партії або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, а якщо такі керівник та особа відсутні або повідомили про відмову від виконання відповідних обов`язків у формі заяви, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено, - інша особа, яка надала на це свою згоду у формі заяви, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено.

Положенням ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 18.05.2024 у справі №640/2936/20, Токаря Р.І. визначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Партії.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Звіти партії, що перебувають у стані ліквідації/припинення, необхідно подавати за відповідні періоди до дати ліквідації/припинення, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Повноваження Токаря Р.І., як голови комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна», підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення Токарем Р.І., як головою комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна», не подано Звіт за II квартал 2025 року до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Отже наведені вище вимоги законодавства дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку — голова комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна — ОСОБА_1 , а встановлені обставини підтверджують, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. Таким чином твердження ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не заслуговують на увагу.

Твердження апелянта про те, що його було формально зазначено як голову комісії з припинення політичної партії без фактичного прийняття ним повноважень, без повідомлення його та без доступу до засобів подання звітності — є неспроможними та не впливають на правильність висновків суду.

Як цілком обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, матеріали справи не містять будь-яких даних про вчинення дій членів партії, зокрема і голови комісії з припинення політичної партії ОСОБА_1 , з припинення діяльності політичної партії відповідно до вимог ст. ст. 23, 24 Закону України «Про політичні партії України», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 27.08.2025 підтверджується існування політичної партії «Справедлива Країна», як юридичної особи (а.с.41-46).

Крім того, згідно копії заяви від 30.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до МЮ України з проханням здійснити зміну його як голови комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна», що у свою чергу додатково підтверджує факт його обізнаності про перебування в такому статусі (а.с.14). Відповідно до копії правового висновку державного реєстратора МЮУ від 14.10.2025, в державній реєстрації зміни складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора Партії, прийнятої на підставі вказаних заяв відмовлено (а.с.15).

Водночас стороною захисту не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, спрямованих на оскарження такого призначення. Отже твердження апелянта про формальне його призначення на посаду голови комісії з припинення політичної партії без фактичного зайняття повноважень, без його повідомлення про вказаний факт та без доступу до засобів подання звітності, не заслуговують на увагу.

Аналіз досліджених під час судового розгляду та перевірених апеляційним судом доказів у їх сукупності дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, що передбачені ст. 17 ЗУ “Про політичні партії в України” при обставинах встановлених постановою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, а тому підстав для закриття провадження у справі, на чому наполягає апелянт, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду при постановленні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП та при накладенні на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. у повній мірі враховані загальні принципи та правила накладення стягнення, передбачені ст.23 та ст.ст.33-35 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене апеляційний суд дійшов висновків, що доводи апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а постанова судді Самарського суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року є законною, обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Самарського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО