Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №646/9263/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/9263/26

Провадження № 3/646/1655/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 серії ЕПР1 № 719875, з якого вбачається, що 27.05.2026 о 19 год 34 хв, за адресою м. Харків, пр-т Аероуосмічний, буд. 97, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (паркан). При дтп транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Чим порушив п. 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 серії ЕПР1 № 719878, з якого вбачається, що 27.05.2026 о 19 год 34 хв, за адресою м. Харків, пр-т Аероуосмічний, буд. 97, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 ,став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідност ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У протоколах про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 серії ЕПР1 № 719875 та серії ЕПР1 № 719878 місце вчинення адміністративних правопорушень зазначено м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 97. Вказана адреса знаходиться на території Слобідського району м. Харкова.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За таких обставин, зазначене у вищевказаних протоколах місце вчинення адміністративних правопорушень - АДРЕСА_2 не перебуває під юрисдикцією Основ`янського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та подальшого його спрямування за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та подальшого його спрямування за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько