Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №642/6036/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/6036/26

Провадження № 1-кп/642/599/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226260000174 від 08.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи кримінальну караність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлені під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених обставинах незаконно придбав у особи (осіб), яку (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, насіння конопель.

У подальшому, з метою вирощування (культивування) рослин роду «Конопля» для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлену дату та час, вніс насіння конопель у ґрунт горщиків, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке дало сходи, у кількості 16 кущів.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним посівом та незаконним вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах співробітниками поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які 07 липня 2026 року у період часу з 07 год. 10 хв. по 09 год. 36 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/4760/26, провадження № 1-кс/642/938/26 від 17.06.2026) року, у будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 , виявили та вилучили 16 (шістнадцять) рослини роду «Конопля», які росли у ґрунті горщиків, які ОСОБА_3 незаконно висіяв та виростив.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/20473-НЗПРАП від 16.07.2026, надані на експертизу рослини – є рослинами роду коноплі. Кількість рослин роду коноплі становить шістнадцять штук (згідно протоколу обшуку від 07.07.2026 вилучено шістнадцять штук).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від 10 до 50 рослин доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України до обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-26/20473-НЗПРАП від 16.07.2026 в розмірі 5776 грн. 32 коп.; № СЕ-19/121-26/20474-НЗПРАП від 20.07.2026 в розмірі 3850 грн. 88 коп., № СЕ-19/121-26/20475-НЗПРАП від 17.07.2026в розмірі 2888 грн. 16 коп., а всього 12515 грн. 36 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у розмірі 12515 грн. 36 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження, масою 2,7685 г - канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала 2,4207 г; нашарування речовин, які знаходяться на внутрішній поверхні двох полімерних пляшок та виробу і містять у своєму складі – екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,9581 г, 0,0670 г, 0,1147 г (загальна маса екстракту канабісу складає 1,1398 г); рослини роду коноплі в кількісті шістнадцять штук, які відповідно до квитанції за № 1480, № 1481, № 1482 знаходяться в камері зберігання речових доказівВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1