Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №639/5899/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/5899/26

Провадження № 3/639/1079/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2026 року о 18 годині 05 хвилин у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, будучи на стажуванні реалізатором, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою її фактичного проживання.

Крім цього ОСОБА_1 викликалася у судове засідання, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою від 03.07.2026.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про те, що розгляд справи відбудеться в Новобаварському районному суді міста Харкова, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не належить до категорії справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з цим справу розглянуто за відсутності зазначеної особи на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- фактичними даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160327 від 23.06.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 . Згідно з цим протоколом, у присутності двох понятих було проведено особистий огляд речей, передбачених ст. 264 КУпАП, що були у громадянки ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: 3 (три) пачки цигарок марки «Marlboro» червоного кольору, вартістю 75 грн кожна;

- рапортом чергового інспектора ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 23.06.2026, яким підтверджується, що 23.06.2026 о 18:13 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.06.2026 о 18:13 за адресою: АДРЕСА_2 , у торці будинку, зробленому під торговий павільйон, з вітриною без назви, громадянка ОСОБА_1 продає тютюнові вироби без марок акцизного податку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_2 від 23.06.2026, згідно з якими вона добровільно видала працівникам поліції куплені дві пачки цигарок «Marlboro» без марок акцизного податку, які були придбані за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, буд. 121;

- рапортом оперуповноваженого 7- го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції Ступницького О. від 23.06.2026, яким підтверджується, що в ході відпрацювання Новобаварського району м. Харкова на факт продажу фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку, о 18:10 був виявлений такий факт продажу за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному павільйоні, де реалізатор ОСОБА_1 здійснила продаж 2 (двох) пачок цигарок марки «Marlboro» громадянці ОСОБА_2 за 150 грн. У подальшому громадянка ОСОБА_2 добровільно видала цигарки працівникам поліції;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 від 23.06.2026, в яких остання повідомила, що на теперішній час вона проходить стажування в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , як реалізатор тютюнових виробів. 23.06.2026 о 18:05 вона продала раніше невідомій дівчина 2 (дві) пачки цигарок марки «Marlboro» червоного кольору без марок акцизного податку, за 70 грн кожна. Через деякий час підійшли співробітники поліції, після чого вона добровільно надала пояснення.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів – достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Положеннями пункту 226.5 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Згідно з абзацом 1 пункту 20 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (зі змінами), маркування тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вимогами абзацу 1 пункту 24 зазначеного Положення передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів забороняється.

З досліджених у справі письмових доказів достовірно встановлено, що 23 червня 2026 року о 18 год 05 хв у магазині за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, буд. 121, громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продала дві пачки цигарок марки «Marlboro» за 150 гривень, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року – 3 328 грн), що складає 665,60 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 3 (три) пачки цигарок марки «Marlboro» червоного кольору, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160327 від 23.06.2026, та 2 (дві) пачки цигарок марки «Marlboro» червоного кольору, які 23.06.2026 добровільно видала свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило