Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №214/8080/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8080/26

3/214/1695/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, від ДОП СП ВП КРУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої інспектором з охорони довкілля Лозуватської сільської ради, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 18.05.2026 року у період часу з 21.00 по 21.37 год. ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді № 5 буд. 12 по вул. Івана Авраменка, умисно пошкодила ліфтову кабіну чим спричинила механічну несправність, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хулаганство.

Будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що відношення до пошкодження ліфта немає, про те, що ліфт не працює дізналася від працівників поліції, яких викликали на хуліганські дії ОСОБА_2 .

Будучт д опитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 18.05.2026 року не працював ліфт, що його робота припинена у зв`язку з діями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено за ст. 173 КУпАП, тобто, за дрібне хуліганство, втім фабула протоколу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить в собі даних, а саме, які конкретні дії вчинила ОСОБА_1 , які могли б кваліфікуватися за вказаною нормою статті КУпАП, при цьому зазначено лише про вчинення нею хуліганських дій. Разом з тим, наявні матеріали справи у своїй сукупності також не містять доказів і даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме, які дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян в громадському місці, вона вчинила у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 173; 247; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун