Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №202/10513/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6906/26 Справа № 202/10513/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

Категорія 81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Макарова М.О., Городничої В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 квітня 2026 року про зупинення провадження у складі судді Дубіжанської Т.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 квітня 2026 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі у розумінні положень ст.ст. 251, 253 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставини справи та дійшов до передчасного висновку про зупинення провадження у справі. Суд залишив поза увагою, що найкращі інтереси дитини за своєю природою переважають над інтересами батьків, проігнорував той факт, що відповідач брав участь у розгляді даної справи в Індустріальному районному суді міста Дніпра та не був позбавлений можливості брати участь і під час розгляду даної справи в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, з наступних підстав.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Встановивши, що ОСОБА_2 перебуває на військовий службі у складі Збройних Сил України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про те, що існують обставини, які, у розумінні положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, унеможливлюють продовження розгляду справи та наявність яких, є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Дотримання судом першої інстанції норм процесуального права не порушує доступ позивача до правосуддя і гарантує дотримання процесуальних прав обох сторін, їх право на справедливий судовий розгляд.

Аргументи апеляційної скарги з приводу того, що інтереси дитини за своєю природою переважають над інтересами батьків, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач брав участь у розгляді даної справи в Індустріальному районному суді міста Дніпра та не був позбавлений можливості брати участь і під час розгляду справи в Чечелівському районному суді міста Дніпра, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі є факт перебування сторони у складі Збройних Сил України, а не наявність чи відсутність у неї можливості брати участь у розгляді справи.

Крім того, положеннями п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежність від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Довідка форми 5 №5226 від 15 грудня 2025 року є належним та допустимим доказом перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану. Доказів на спростування викладеного вище, суду не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила важливе рішення у справі №754/947/22, відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 квітня 2026 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 липня 2026 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Суддя: М.О. Макаров

В.С. Городнича