Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №204/9045/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/9045/26

Провадження № 1-кп/204/999/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047140000165 від 11.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, працевлаштованого в компанії «Vodafone» на посаді продавця-консультанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 09.07.2026 приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля кав`ярні «NERO», розташованої за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Незалежності, буд. 23, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та раніше не знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт у ході якого у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязності, знаходячись спиною до потерпілого ОСОБА_3 , наніс не менше 2 ударів кулаками правої та лівої руки в ділянку голови потерпілого, після цього ОСОБА_2 , не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи обличчям до потерпілого, наніс не менше 5 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, а саме – лівої брови, носа та обох очей потерпілого.

Внаслідок спричинених ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 2531 е від 15.07.2026 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої брови та скату носа зліва, чотири садна обличчя, синці повік обох очей, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, на підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковано, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, про що надав до суду відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: СD-R диск, білого кольору, об`ємом 700 mb, 80 min, 52-x speed на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12026047140000165 від 11.07.2026, відповідно до постанови від 13.07.2026 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1