Постанова від 13 листопада 2025 р. у справі №175/18619/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/18619/25

Провадження № 3/175/8532/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця у званні капітана на посаді командира групи радіоелектронної розвідки спеціального призначення окремого загону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163/25 від 26.09.2025, складеного прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Юдіним Д.В.:

16.12.2023 лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 , проходячи військову службу з дислокацією у АДРЕСА_3 , маючи одним із основних службових обов`язків - діяльність з ведення обліку військового майна підрозділу (ведення обліку радіоелектронної боротьби), маючи повноваження встановлювати порядок зберігання майна та забезпечувати контроль його зберігання, проводити облік такого майна, а значить будучи наділеним адміністративно-господарськими функціями, відповідно будучи військовою службовою особою в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, в порушення ст.ст. 16, 58, 82, 85 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Наказу №440 МОУ від 17.08.2017 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних силах України», недбало постався до військової служби, та достовірно знаючи свої службові обов`язки, не забезпечив належне ведення обліку військового майна, а саме згідно накладної №55 від 15.12.2023 передав до підрозділу НПУ «ЛЮТЬ» майно, яке належить в/ч НОМЕР_2 та відноситься до Збройних сил України, а саме окопний РЕБ комплексу КВЕРТУС AD COUNTER FPV (серійний номер С263), портативний радіоелектронний засіб протидії БПЛА КВЕРТУС AD COUNTER FPV та прилад поставки завад OG-3.

Внаслідок чого, в результаті бойових дій підрозділ НПУ «ЛЮТЬ» втратив майно, яке належить в/ч НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що виразилося у неналежному ведення обліку військового майна підрозділу та порушення процедури передачі майна частини, чим порушив приписи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють виконання обов`язків начальника служби у підрозділах Збройних сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що станом на грудень 2023 року він займав посаду начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 . Він не був матеріально відповідальною особою, до його повноважень не входило зберігання і видача майна, а лише ведення обліку на підставі відповідних документів. Коли до них приєднали підрозділ ОШБр НПУ «ЛЮТЬ» не знали, що це інша військова структура, але повинні були забезпечити їх безпеку. В грудні 2023 року начальник штабу бригади видав розпорядження на його ім`я про тимчасову передачу окопного РЕБ комплексу КВЕРТУС AD ОСОБА_2 , портативного радіоелектронного засобу протидії БПЛА КВЕРТУС AD COUNTER FPV та приладу поставки завад OG-3 у фактичне користування підрозділу ОШБр НПУ «ЛЮТЬ», яке він повинен був виконати. Нормативно врегульованої процедури тимчасової передачі військового майна до підрозділів, які не входять до структури ЗСУ не існувало, а тому тимчасово видане майно обліковували в журналах та оформлювали накладні тимчасового використання до моменту повернення майна в підрозділ. Так само була оформлена передача майна в тимчасове використання ОШБр НПУ «ЛЮТЬ», яке було знищено під час виконання підрозділом бойового завдання 21.12.2023 біля населеного пункту АДРЕСА_4 внаслідок артилерійського обстрілу. Факт знищення військового майна зафіксовано в журналі бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків.

Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення лейтенант ОСОБА_1 , який перебував на посаді начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, в порушення ст.ст. 16,58, 82, 85, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, Наказу №440 МОУ від 17.08.2017 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у ЗСУ» недбало поставився до військової служби та достовірно знаючи свої службові обов`язки не забезпечив належне ведення обліку військового майна, а саме згідно накладної №55 від 15.12.2023 передав до підрозділу НПУ «ЛЮТЬ» майно, яке належить в/ч НОМЕР_2 та відноситься до ЗСУ, а саме: окопний РЕБ комплексу КВЕРТУС AD COUNTER FPV (серійний номер С263), портативний радіоелектронний засіб протидії БПЛА КВЕРТУС AD ОСОБА_2 та прилад поставки завад OG-3, внаслідок чого, в результаті бойових дій підрозділ НПУ «ЛЮТЬ» втратив майно, яке належить в/ч НОМЕР_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення наведені посилання лише на загальні положення Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ та наказу №440 МОУ від 17.08.2017 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у ЗСУ», без зазначення конкретних обов`язків, які покладалися на ОСОБА_1 та які з цих обов`язків ним не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені, що є недостатнім для констатації наявності складу об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

Також, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.

Злочинна самовпевненість полягає в тому, що винний передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, які є результатом недотримання спеціальних правил, що регламентують службову діяльність військових службових осіб, але легковажно розраховує на їх відвернення.

Злочинна недбалість характеризується тим, що військова службова особа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують військову службову діяльність, може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла це передбачити.

Разом з тим, як видно з долучених до протоколу про військове адміністративне правопорушення матеріалів службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №203 від 26.01.2024, за фактом знищення майна служби радіоелектронної та кіберборотьби (прилади постановки завад ОG-3, 2 комплекти) в/ч НОМЕР_2 , згідно накладної №55 від 15.12.2023 прилади постановки завад OG-3 в кількості 2 комплектів були передані в тимчасове користування ОШБр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що також зафіксовано в книзі обліку військового майна, яке видається в тимчасове користування служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 вх. №600. Причинами та умовами, які сприяли вчиненню правопорушення є незаконне збройне вторгнення російської федерації на територію суверенної держави Україна, що призвело до завдання державі матеріальних збитків у розмірі 396410,00 грн. Винних осіб за шкоду нанесену державі внаслідок знищення військового майна служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 , яке надане в тимчасове користування ОШБр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено. Осіб, у тому числі й потерпілі, чиї дії або бездіяльність призвели до події (зникнення, смерті, поранення) не встановлено. Порушень нормативно-правових актів, посадових інструкцій тощо не виявлено.

Також, відповідно до матеріалів службового розслідування проведеного відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №251 від 31.01.2024 за фактом знищення майна служби радіоелектронної та кіберборотьби (КВЕРТУС AD COUNTER FPV №С263 - 1 од.) в/ч НОМЕР_2 , згідно видаткової накладної №55 від 15.12.2023 портативний радіоелектронний засіб протидії БПЛА КВЕРТУС AD COUNTER FPV № НОМЕР_3 – 1 од. був переданий в тимчасове користування БТГр №2, 3 ОШБр «ЛЮТЬ», що також зафіксовано в книзі обліку військового майна, яке видається в тимчасове користування служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 вх. №600. Причинами та умовами, які сприяли вчиненню правопорушення є незаконне збройне вторгнення російської федерації на територію суверенної держави Україна, що призвело до завдання державі матеріальних збитків у розмірі 52500,00 грн. Винних осіб за шкоду нанесену державі внаслідок знищення військового майна служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 , яке надане в тимчасове користування БТГр №2, 3 ОШБр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено. Осіб, у тому числі й потерпілі, чиї дії або бездіяльність призвели до події (зникнення, смерті, поранення) не встановлено. Порушень нормативно-правових актів, посадових інструкцій тощо не виявлено.

Крім того, до протоколу про військове адміністративне правопорушення долучено матеріали службового розслідування проведеного відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №412 від 14.02.2024 за фактом знищення майна служби радіоелектронної та кіберборотьби (КВЕРТУС AD COUNTER FPV - 1 од.) в/ч НОМЕР_2 з яких видно, що згідно накладної №67 від 04.01.2024 портативний радіоелектронний засіб протидії БПЛА КВЕРТУС AD COUNTER FPV №С200 – 1 од. був переданий в тимчасове користування мотопіхотному батальйону в/ч НОМЕР_2 , що також зафіксовано в книзі обліку військового майна, яке видається в тимчасове користування служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 вх. №600. Причинами та умовами, які сприяли вчиненню правопорушення є незаконне збройне вторгнення російської федерації на територію суверенної держави Україна, що призвело до завдання державі матеріальних збитків у розмірі 52500,00 грн. Винних осіб за шкоду нанесену державі внаслідок знищення військового майна служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 , яке надане в тимчасове користування мотопіхотному батальйону в/ч НОМЕР_2 не встановлено. Осіб, у тому числі й потерпілі, чиї дії або бездіяльність призвели до події (зникнення, смерті, поранення) не встановлено. Порушень нормативно-правових актів, посадових інструкцій тощо не виявлено.

Постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 25.09.2025 кримінальне провадження №42025052210002722 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.ст.425 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито з огляду на те, що військове майно служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 , яке надано в тимчасове користування ОШБр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було знищено внаслідок дії непереборної сили - артилерійського обстрілу з боку підрозділів збройних сил російської федерації, під час виконання бойових завдань 21.12.2023 біля населеного АДРЕСА_4 . Як зазначив у постанові слідчий Шевельчинський Д.І. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні факт бездіяльності військової влади - службових осіб військової частини НОМЕР_2 не підтвердився, однак з матеріалів кримінального провадження він вбачає, що начальник служби радіоелектронної та кіберборотьби в/ч НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою, в порушення ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ недбало поставився до військової служби та в його діях маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В наданих суду поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що начальником штабу бригади було видано розпорядження на його ім`я, згідно якого він фактично повинен був тимчасово передати військове майно у фактичне користування підрозділу ОШБр НПУ «ЛЮТЬ». Процедури, яка нормативно на той час врегульовувала передачу військового майна до інших підрозділів, які не входять до структури ЗСУ не існувало, а тому тимчасово видане майно було обліковано в журналах та оформлені накладні тимчасового використання.

Тому, з огляду на вищезазначене у суду виникають розумні сумніви, яким саме чином лейтенант ОСОБА_1 поставився недбало до військової служби, які конкретні обов`язки ним не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені, що викликало суспільно небезпечні наслідки у вигляді втрати військового майна та існування причинного зв`язку між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Слід зазначити, що положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-13, 172-15, 247, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:В.О. Заборський