Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №128/1929/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1929/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП – НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших даних суду невідомо),

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи – 22.06.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про визнання його винуватим з ч. 5 ст. 126КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу тавирішено стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови була допущена описка в адресі проживання особи правопорушника, а саме: вказано « АДРЕСА_1 », а вірним є « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, підходять до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому порядку описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного позову, вирішуються органом, який виносить постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної в постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усування не впливає на суть постанови та не тягне обмеження положення про особи, яка притягнулася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену до постанови суду, вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 294, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити наявну описку в постанові суду від 22.06.2026 та вказати вірним адресу місця проживання особи правопорушника ОСОБА_1 як - АДРЕСА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 22.06.2026 року по справі № 128/1929/26.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО