Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №750/7980/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7980/26

Провадження № 1-кп/750/678/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000524 від 23.05.2026, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2026 близько 17 години ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, знаходячись поблизу будинку № 141 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, придбав шляхом привласнення знайденого на землі поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, який поклав у ручку насосу для велосипеду та залишив незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 19 год. 22 хв. по 19 год. 25 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. 37А по вул. Героїв Чорнобиля в м. Чернігові, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/6967-НЗПРАП від 17.06.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, масою 0,3776 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено (таблиця 1, список 2).

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 05.02.2025 звертався до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де встановлено діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (солі, алкоголь), стан залежності»; з 25.07.2024 звертається за медичною амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з приводу помірного вираженого посттравматичного стресового розладу, тривожно-депресивний варіант розвитку, прогредієнтний перебіг зі стійкою агрипнією; раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальному розмірі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1925 грн 44 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,3776 г – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1