Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №589/2500/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2500/26

Провадження № 3/589/1406/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента КЗ СОР "Шосткинське ВПУ", РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, - за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився в п`яному вигляді на зупинці громадського транспорту по вулиці Короленка біля буд.50 в м.Шостка Сумської області, що є громадським місцем, а саме мав різкий відштовхуючий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, мляву мову, брудний одяг та лежав на землі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 06.05.2026 року об 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля будинку 24 по вул.Віталія Гуляєва в м.Шостка Сумської області, що є громадським місцем, розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Bronx», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8 ‰, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання 16.06.2026р., 15.07.2026р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 телефонограмою за телефоном, вказаним ним при складанні протоколу, але такі виявилися безрезультатними. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою та телефоном, які він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780677 від 06.05.2026 року та серії ВАД №780678 від 06.05.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2026р. та від 01.05.2026р., в яких він підтвердив обставини вчинення ним цих адміністративних правопорушень. Зокрема, зазначив, що 30.04.2026 року та 06.05.2026 року розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим в громадському місці, внаслідок чого він перебував у п`яному вигляді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2026р., у яких він зазначив, що 06.05.2026 року придбав в магазині вино та алкогольний енергетик, після чого розпивав вказані алкогольні напої в громадському місці разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Федченка Д. від 30.04.2026р., в якому він повідомив, що 30.04.2026р. близько 16 год. 00 хв. ним разом із напарником на зупинці громадського транспорту по вул.Короленка біля буд.50 в м.Шостка Сумської області було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на землі із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою, млявою мовою. Крім того, ОСОБА_1 мав брудний одяг, був не в змозі оцінювати навколишню обстановку. Представниками поліції було супроводжено останнього до гуртожитку за місцем його мешкання та передано вихователю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, за правилами ч.ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу за вчинені правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Керуючись 24-1, 33-36, ч.1 ст. 178, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова