Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №588/484/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/484/25

провадження № 2/588/11/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Брайко Юлія Валеріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позиції сторін

Представник позивача ОСОБА_4 у березні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 23.03.2002 року уклали шлюб та мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2025 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/178/25 шлюб між сторонами розірвано.

На даний час син є повнолітнім та навчається у Сумському національному аграрному університеті на І курсі факультету будівництва та транспорту спеціальності 192 – «Будівництво та цивільна інженерія» на денному відділенні, державної форми навчання. Термін навчання з 02.09.2024 до 30.06.2028.

Син проживає разом із позивачем, самостійного доходу не має та перебуває на повному утриманні батька. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає, перебуває за кордоном, а саме у Республіці Польща, має стабільний дохід, тому має змогу приймати безпосередню участь в утриманні сина до завершення ним навчання.

Позивач є фізичною-особою підприємцем та отримує дохід як самозайнята особа.

Син потребує матеріальної допомоги та підтримки з боку обох батьків, оскільки витрачає кошти на оплату проживання, харчування та інші життєво необхідні потреби.

Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

09.04.2025 представниця відповідачки ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що заперечує з приводу заявлених позовних вимог, оскільки до позовної заяви не додано підтвердження понесених позивачем витрат на утримання сина. Також указала на те, що ОСОБА_3 навчається за рахунок державного замовлення, а отже безкоштовно, тому позивач не несе витрати на навчання.

Представник позивача ОСОБА_4 подав відповідь на відзив та повідомив, що хоча син сторін навчається за рахунок державного замовлення, позивач зобов`язаний оплатити витрати пов`язані з проживанням сина у гуртожитку, що у 2024-2025 роках складає 9600,00 грн. Крім того ОСОБА_3 навчається у автошколі, у зв`язку з чим позивач одноосібно несе витрати на оплату його навчання. Також позивач щоденно несе витрати на їжу та продукти харчування, придбання навчальних матеріалів та канцелярії, придбання одягу та взуття, проїзд у транспорті, лікування, мобільний зв`язок та інтернет, різні побутові речі, предмети гігієни.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.04.2025.

Згідно з довідкою секретаря розгляд справи відкладено у зв`язку із замінуванням приміщення суду на 24.04.2025.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 25.04.2025 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 25.04.2025 клопотання представника позивача про витребування інформації із компетентного органу Республіки Польща про розмір доходу відповідачки задоволено. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 21.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.11.2025.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 28.11.2025 за клопотанням представника відповідачки.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08.12.2025 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 08.12.2025 клопотання представника позивача про витребування інформації із компетентного органу Республіки Польща про розмір доходу відповідачки задоволено. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.05.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2026.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представниця відповідачки у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника позивача, представниці відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що позивач та відповідачка з 23.03.2002 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Тростянецького районного суду Сумської області № 588/178/25 від 13.03.2025 (а.с. 9, 11).

У період шлюбу в сторін народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З довідки виданої факультетом будівництва та транспорту Сумського національного аграрного університету від 10.03.2025 за № 1246 вбачається, що ОСОБА_3 навчається на І курсі факультету будівництва та транспорту спеціальності 192 – «Будівництво та цивільна інженерія» на денному відділенні, державної форми навчання. Термін навчання з 02.09.2024 до 30.06.2028 (а.с. 12).

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_3 є повнолітнім сином позивача та відповідачки, продовжує навчання. У зв`язку з навчанням сина ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги. Позивач не має змоги самостійно забезпечити матеріально ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 ЦПК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 Сімейного кодексу України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 07.03.2025 та від 09.03.2025 зазначено, що позивач фізичною особою-підприємцем, отримує доход від своєї діяльності та сплачує податки (а.с. 18-21, 22, 209-211).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При розгляді справи про стягнення з одного з батьків аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання суд враховує такі обставини: вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Суд встановив, що протягом розгляду справи ОСОБА_3 проходив навчання на денній формі факультету будівництва та транспорту Сумського національного аграрного університету.

Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Батько оплачує вартість проживання в гуртожитку в м. Суми.

Враховуючи безпекову ситуацію в області навчання здійснюється значною мірою у дистанційному режимі. Проживає ОСОБА_3 переважно з батьком, веде з ним спільне господарство, власного доходу не має. З його слів, з матір`ю та її батьками не спілкується з часу повернення з Польщі у 2023 році

Участі матері у витратах на навчання сина за період його навчання не встановлено.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З цією метою досліджувались доходи отримані відповідачкою у Республіці Польща. Суд двічі звертався з судовими дорученнями про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Польща.

Інформація про доходи відповідачки свідчить про те, що вона має можливість частково брати участь в утриманні сина, який продовжує навчання (а.с. 165-168, 180-184). Відповідачка не надала суду доказів, на підтвердження незадовільного стану здоров`я ОСОБА_6 та доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу на навчання сина. Суд також частково враховує аргументи представниці відповідачки про те, що вона має значні витрати на оренду житла та утримання другої дитини, спільної з позивачем доньки. В судових дебатах стороною відповідачки позовні вимоги були частково визнані в розмірі 1/8 доходів, представниця зазначала про бажання матері здійснювати перерахування на рахунок сина.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги і таку допомогу крім позивача має надавати також і відповідачка, виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Щодо дати з якої здійснюється стягнення аліменти, то представниця відповідачки зазначала, що стягнення має здійснюватися з моменту набрання рішенням суду законної сили, представник позивача заперечував та вважав, що стягнення має здійснюватися з часу звернення до суду з такою вимогою.

Суд зазначає, що розгляд справи тривав значний час з 25.03.2025 року через необхідність звернення до компетентних органів республіки Польща для отримання доказів. Отже на дату винесення рішення вже минуло 1 рік 4 місяці з часу звернення до суду.

Протягом цього часу мати не брала участь в утриманні сина, який продовжує навчання. Хоча її обов`язок брати участь у такому утриманні встановлений з часу звернення до суду з такою вимогою. Тому відсутні підстави для визначання часу виконання рішення про стягнення аліментів з дати набрання судовим рішенням законної сили. Витрати на навчання дітей після досягнення ними повноліття покладаються на обох батьків незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно частин 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання.

Отже, аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина підлягають стягненню з 25.03.2025 і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати

На підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Брайко Юлія Валеріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно на період продовження ним навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23-х років, починаючи стягнення з 25.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Лебедь