Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №587/2805/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2805/26

ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 – адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 липня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 – адвоката Халупки С. В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (система відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua), у зв`язку із значною віддаленістю робочого місця адвоката від приміщення суду.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Халупка С. В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (система відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката Халупки С. В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (система відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 – адвоката Халупки Сергія В`ячеславовича задовольнити.

Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/2805/26 (3/587/1374/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2026 року, та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Халупки Сергія В`ячеславовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей