Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №592/11159/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11159/26

Провадження № 1-кп/592/1400/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми в залі суду кримінальне провадження № 62026170040004054 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

у с т а н о в и в :

06.11.2023 ОСОБА_4 склав присягу поліцейського, відповідно до якої, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

25.07.2024 наказом ГУНП в Сумській області №313 о/с ОСОБА_4 призначено оперуповноваженим сектору протидії шахрайству відділу області.

24.10.2024 наказом ГУНП в Сумській області №476 о/с ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням з вказаної посади та з органів Національної поліції з 25.10.2024.

ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на якого відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» покладався обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усвідомлюючи встановлений законом порядок декларування та будучи обізнаним про необхідність подання декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими Деклараціями, з 01.01.2024 по 25.10.2024, після припинення 25.10.2024 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, маючи реальну можливість виконати покладений на нього обов`язок, діючи умисно, всупереч вимогам ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у строк до 24.11.2024 не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в інформаційно телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осі уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, при звільненні за період з 01.01.2024 по 25.10.2024.

Також, ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повноваження якого припинилися 25.10.2024 у зв`язку зі звільненням зі служби в Національній поліції України, залишаючись суб`єктом декларування у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи встановлений законом обов`язок подання щорічної декларації за 2024 рік після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, маючи реальну можливість виконати такий обов`язок, діючи умисно, всупереч вимогам абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», у строк до 31.03.2025 не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік після звільнення.

При цьому, Національне агентство з питань запобігання корупції згідно з приписами ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» направило ОСОБА_4 повідомлення про факт неподання декларації при звільненні за період з 01.01.2024 по 25.10.2024 та про факт неподання декларації за 2024 рік з вимогою подати такі декларації протягом десяти днів з дня отримання повідомлення (лист від 23.06.2025 №47-02/54510-25).

Станом на 22.04.2026 ОСОБА_4 вказані декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подав.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України, а саме: умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з правильністю кваліфікації вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, жалкує про вчинене.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, а також висновки НАЗК, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, є особою молодого віку, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем служби характеризувався позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин та беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, зважаючи на думку сторін та обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.366-3 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

На вирок може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5