Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №403/377/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/377/26 провадження № 3/403/106/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України, особу встановлено на

підставі паспорту № НОМЕР_1 , місце роботи: не

повідомив,

за ст.122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року о 22 год. 00 хв. в с-щі Устинівка по вул.Миру, №56 гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.а п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 02 червня 2026 року о 22 год. 00 хв. в с-щі Устинівка по вул.Миру, №56 гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснивши наїзд на нерухому перешкоду - торгівельний кіоск, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п а п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2026 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/377/26.

В судове засідання по розгляду справи 24 липня 2026 року гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом.

В судове засідання по розгляду справи 24 липня 2026 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 не з`явилась. Згідно з поданою до суду письмовою заявою прохала суд розглянути справу про адміністративні правопорушення без її участі та участі її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що він перебуває за кордоном в Республіці Польща на навчанні. Зазначила, що позицію з сином узгодила, допускати керування транспортним засобом без прав останній не буде. Крім того, зазначила, що провела з сином відповідну бесіду. У разі визнання його винним прохала суд застосувати до нього виховний захід, а саме: попередження або передання під нагляд матері. На даний час син не працює, штраф сплатити не зможе, оскільки неповнолітній, проте виправився та збирається навчатись в автошколі з метою отримання водійських прав.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до приписів ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.п.а п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.п.а п.2.10 Правил дорожнього руху, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень,повністю підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №683098 та ЕПР1№683109 від 03 червня 2026 року;

2) копією протоколу серія ЕПР1 №683082 від 03 червня 2026 року, складеного за ст.124 КУпАП;

3) довідками про не притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про неотримання ним станом на 03 червня 2026 року посвідчення водія;

4) відеозаписом з технічного засобу відеозапису (нагрудної бодікамери) №968286 за 03 червня 2026 року, що міститься на цифрових носіях інформації DVD-R дисках, з якого вбачається: прибуття поліцейських за адресою місця проживання гр-на ОСОБА_1 ; спілкування поліцейських з гр-ном ОСОБА_1 у присутності його матері ОСОБА_2 ; повідомлення гр-ном ОСОБА_1 про відсутність у нього посвідчення водія; визнання ним обставин керування транспортним засобом 02 червня 2026 року без посвідчення водія, здійснення зіткнення з торговельним кіоском, розташованим на території ринку в с-щі Устинівка, та подальшого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; роз`яснення поліцейськими гр-ну ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 їх прав; відібрання письмових пояснень у гр-на ОСОБА_1 ; подальше складення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення та повідомлення гр-ну ОСОБА_1 і його матері ОСОБА_2 про направлення зазначених матеріалів на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Отже, судом встановлено, що під час спілкування поліцейських з неповнолітнім ОСОБА_1 поруч із ним перебувала ОСОБА_2 , яка підтвердила, що є його матір`ю. Остання була присутня під час встановлення особи неповнолітнього, з`ясування обставин події, роз`яснення поліцейськими його прав, передбачених законом, а також під час складання відносно неповнолітнього ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з дослідженого відеозапису вбачається, що спілкування поліцейських з неповнолітнім здійснювалося у присутності його матері, як законного представника, яка була обізнана з обставинами справи та перебувала поряд із неповнолітнім під час оформлення адміністративних матеріалів, що свідчить про дотримання поліцейськими вимог законодавства щодо забезпечення процесуальних прав неповнолітнього.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Підстави для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.2 ст.126, стосовно гр-на ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини непереборної сили або крайньої необхідності в діях гр-на ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Інші обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Ч.2 ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.99 КК України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Отже, у адміністративному провадженні при накладенні стягнення у виді штрафу на неповнолітню особу необхідно аналогічно враховувати, що штраф, як стягнення, може застосуватися до неповнолітнього лише при наявності в останнього самостійного доходу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відомості про наявність у неповнолітнього ОСОБА_1 постійного заробітку чи заощаджень в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, виходячи із засад справедливості та рівності всіх перед законом, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності; наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , а також відомостей про наявність у нього постійного заробітку, доходу чи заощаджень, враховуючи, що останній на даний час навчається, суд вважає за можливе застосувати до гр-на ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

З огляду на застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, судом не вирішується питання про стягнення з нього судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП, оскільки судом не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.122-4 та ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.ст.245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова