Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №352/1493/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1493/26

Провадження № 3/352/414/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП України)

ВСТАНОВИВ:

I.Рух провадження

12 червня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП України, розгляд якого призначено на 17 червня 2026 року.

17 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2026 року в зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 щодо надання їй часу для ознайомлення із матеріалами справи.

02 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 20 липня 2026 року в зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 щодо надання їй можливості скористатись правової допомогою.

20 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2026 року в зв`язку із першою неявкою ОСОБА_1 .

ІІ. Зміст протоколу про адміністративні правопорушення:

Дільничним офіцером поліції відділення №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гураль І.Б. 03 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

08 травня 2025 року ОСОБА_1 близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме в будинку було брудно, їжа для дітей приготовлена не була, та яка зберігалась в холодильнику, перебувала в непридатному для споживання стані, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІІ. Позиція осіб

Представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та його представник Черепій Н.П просили притягнути ОСОБА_5 до відповідальності та визначити стягнення на розсуд суду. Звертає увагу, що ОСОБА_1 вже притягалась до відповідальності за статтею 184 КУпАП. Принциповим є той факт, що між 31 березня 2026 року ( подією, за яку притягнута до відповідальності ) та 08 травня 2026 року реальних змін у забезпеченні належних умов проживання дітей не відбулось.

Вважають, що в її діях наявний склад правопорушення. ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною Після розлучення він проживає окремо, а вона із дітьми залишилась в будинку. Він має право необмеженого доступу до будинку на підставі судового рішення у справі № 352/2632/24

08 травня 2026 року він прибув до будинку відвезти дитину в школу. Дитина сказала, що голодна. Він оглянув будинок та побачив, що в будинку не прибрано, в холодильнику наявна їжа, що зацвіла, в зв`язку із чим він обстановку в будинку записав на відео.

Коли вони проживали разом, то в будинку здійснювала прибирання інша особа, яку він винаймав. Наразі він слідкує за порядком на території домоволодіння та у нього не вистачає коштів для найму прибиральниці. В будинку вважає, що має прибирати ОСОБА_1 .

В будинку проживає кіт, якого він подарував дітям без узгодження із ОСОБА_1 .

На цей час діти здорові, розвиваються згідно із віком. Одна із дітей має захворювання через неналежну гігієну.

Він в будинку нічого не робив і не приносив, тільки записав наявну обстановку на відео.

ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі. Зазначає, щj доглядає за дітьми. В будинку проводить щотижневе прибирання. Також в будинку наявна їжа для дітей, яка могла в той день зберігатись не в холодильнику , а перебувати в іншому місці. В холодильнику перебувала їжа для тварин, а не дітей. З огляду на тривалий час не може точно повідомити про обставини події. Зазначає, що її колишній чоловік ОСОБА_4 має необмежений доступ до будинку і, враховуючи неприязні відносини між ним, допускає, що він міг штучно створити умови на відео.

Адвокат Лютан З.Й. надав клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що:

-Протокол складено тільки 03 червня 2026 року, хоча в ньому зазначається про події 08 травня 2026 року, чим порушено право на захист ОСОБА_1 ,, оскільки в силу тривалості часу вона не може пам`ятати всіх обставин;

-Бруд в будинку створює ОСОБА_4 , який ходить обутим у взуття;

-В дитячій кімнаті дійсно є безлад. Однак це не свідчить про те, що дітям не створено належні умови для проживання, діти забезпечені великою кількістю іграшок, мають окремі кімнати для проживання

ІV. Докази, досліджені під час судового розгляду:

ІV.1 Докази, долучені до протоколу

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП України

Згідно із текстом протоколу, 08 травня 2025 року ОСОБА_1 близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме в будинку було брудно, їжа для дітей приготовлена не була, та яка зберігалась в холодильнику, перебувала в непридатному для споживання стані, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України

Рапорт дільничної ОСОБА_6 , згідно із яким до неї надійшов звернення ОСОБА_4 щодо неналежного виконання ОСОБА_5 батьківських обов`язків, до якого долучено відеозапис, на якому зафіксований безлад в житлових приміщеннях, антисанітарний стан кухні, наявність значної кількості немитого посуду, перебування холодильника в зіпсованому стані з наявністю зіпсованих продуктів та відсутністю належних продуктів харчування та приготовленої їжі для дітей.

Супровідний лист начальника СВ відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно із яким відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення

Заява ОСОБА_4 про неналежне виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_1 .

Згідно із текстом заяви, він бере активну участь у житті дітей. Однак постійне забезпечення побутових умов, харчування та санітарного стану житла в місці фактичного проживання є обов`язком їх матері.

08 травня 2026 року він прибув до будинку, де мешкають діти та ОСОБА_1 .

Донька повідомила йому, що хоче їсти. Під час огляду кухні та холодильника належної свіжої їжі не було, а продукти, які залишались в холодильнику, були непридатні для споживання. Також в будинку були неналежні санітарно-побутові умови. Вказує, що це є непоодиноким випадком та просить надати правову оцінку.

Письмові пояснення ОСОБА_4 , відомості в яких є аналогічними відомостям в його ж заяві

Письмові пояснення ОСОБА_1 надані 03 червня 2026 року

Свідоцтва про народження неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відеозапис , долучений до пояснень ОСОБА_4 .

На відеозаписі зафіксована обстановка в будинку, зафіксовані безлад та наявність бруду на підлозі в одній із кімнат, неприбраний лоток для тварин, наявність в холодильнику каструлі з їжею, в якій на зовнішній вигляд наявна пліснява.

ІV.2 Докази, долучені ОСОБА_4 .

Постанова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2026 року у справі № 352/964/26, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за фактом ухилення 31 березня 2026 року від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме в будинку не було прибрано, відсутня їжа для дітей.

Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2026 року, якою вказану постанову Тисменицького районного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , без задоволення

V. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки Судді

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно, під час розгляду справи Суду необхідно, серед іншого, встановити, чи наявний в діях особи, яка притягається до відповідальності, склад адміністративного правопорушення, за який передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини першої статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно, під час розгляду справи має бути надана відповідь на наступні питання:

1.В чому полягало ухилення (яке може виразитись у формі дій або бездіяльності)

2.Якою нормою права встановлено обов`язки, від яких ухилилась особа

3.Від яких конкретно обов`язків: щодо забезпечення необхідних умов життя, або навчання або виховання, ухилилась особа

щодо фабули звинувачення

У відповідності до частини першої статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Диспозиція статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення є відсилочною до інших норм, оскільки нею передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Таким чином, під час розгляду справи необхідно встановити, яким саме законодавством встановлені певні обов`язки.

Розгляд справи здійснюється в межах складеного протоколу та суддя самостійно не вправі змінювати фабулу та змінювати (збільшувати фабулу звинувачення).

Згідно із текстом протоколу, порушення здійснено 08 травня 2026 року, тобто у один конкретно визначений день, в який ОСОБА_1 , згідно із текстом протоколу, порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої на батьків покладено обов`язки виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

На думку Судді, на невиконання батьківських обов`язків в контексті порушення вимог статті 150 Сімейного кодексу України можуть свідчити систематичні дії, що послідовно та неодноразово перешкоджають вихованню дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; вказують на відсутність піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (наприклад, незвернення до лікаря за наявності відповідних рекомендацій); незабезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, невжиття заходів щодо підготовки дитини до самостійного життя.

Сам по собі факт бруду в будинку та відсутність їжі, а так само наявність їжі в холодильнику в непридатному стані в один конкретно визначений день, на думку Судді, не можуть свідчити про відсутність піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також будь-яких інших дій, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, оскільки виховання дітей є системним процесом, а процеси прибирання в будинку та приготування їжі не можуть бути безперервними та для Судді очевидно, що в окремо визначений день в будь-якому будинку може утворитись бруд або бути відсутня їжа (незалежно від того, хто є відповідальним за це).

Як вищезазначено, особою, уповноваженою на збирання доказів, сформульовано звинувачення щодо порушення ОСОБА_1 вимог статті 150 Сімейного кодексу України в один конкретно визначений день, а саме 08 травня 2026 року.

Таким чином, Суддя вважає, що:

-сама по собі наявність у один конкретно визначений день обставин, зазначених в протоколі, не може свідчити про невиконання батьківських обов`язків;

-особою, уповноваженою на збирання доказів, не доведено систематичності вчинення ОСОБА_1 дій, які б могли свідчити про ухилення від виконання батьківських обов`язків;

в зв`язку із чим приходить до висновку щодо недоведеності особою, уповноваженою на збирання доказів факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Сімейного кодексу України.

Суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_4 на судові рішення у справі № 352/964/26, оскільки розглядає справу в межах звинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а вищевказані судові рішення не стосуються подій 08 травня 2026 року

щодо оцінки доказів у справі

Суддя звертає увагу, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складено 03 червня 2026 року, тобто через 25 днів після подій, зазначених в ньому. Таким чином, особа, яка склала протокол, не була очевидцем подій, в зв`язку із чим Суддя критично ставиться до протоколу як до доказу.

До протоколу долучені виключно докази, які створені та надані ОСОБА_4 , який перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_1 , що кожен із них підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України обов`язок щодо виховання та розвитку дитини покладено на обох батьків.

Відповідно до частини другої статті 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно із текстом рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року у справі № 352/2632/24 , на яке посилаються сторони та текст якого наявний у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень у справі https://reyestr.court.gov.ua/Review/130892145 , ОСОБА_4 надано безперешкодний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 саме із метою управління майном малолітньої ОСОБА_3 та з метою дбати в інтересах дитини про збереження та використання її майна, до якого, згідно із мотивувальною частиною рішення, відноситься цей будинок.

Таким чином, ОСОБА_4 зобов`язаний так само, як ОСОБА_1 , брати участь у вихованні дітей та вживати заходів щодо використання будинку, в якому проживаються діти, а також він має безперешкодний доступ до цього будинку з метою його збереження та використання в інтересах дитини.

Відповідно, він може бути зацікавленою особою в цій справі не тільки через наявність неприязних відносин із ОСОБА_1 , але й через наявність у нього на рівні із ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України та відповідальності за вчинення або невчинення дій, аналогічних вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 .

В той же час у відкритому доступі на сайті судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/ відсутня інформація щодо розгляду протягом 2026 року стосовно ОСОБА_4 справ про порушення ним вимог статті 184 КУпАП.

Одночасно на цьому ж сайті наявна інформація щодо розгляду судом справи № 352/2226/26, в якій саме ОСОБА_4 є обвинуваченим, а потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (тобто їх донька)

Суддя нагадує, що він розглядає справу виключно в межах складеного протоколу, в зв`язку із чим не вирішує питання щодо наявності або відсутності будь-яких правопорушень в діях ОСОБА_4 .

Одночасно в зв`язку із наявністю вказаних обставин, Суддя вважає, що ОСОБА_4 є особою, зацікавленою в розгляді цієї справи, в зв`язку із чим вважає, що надані та створені ним докази можуть оцінюватись виключно в сукупності з іншими доказами, створеними та наданим іншими особами, незалежними від волевиявлення ОСОБА_4 .

Однак до протоколу не долучено будь-яких доказів, складених такими особами, в тому числі не долучено висновків служби у справах дітей або працівників ювенальної превенції, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

В зв`язку із викладеним, Суддя вважає, що особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів, які б не залежали від суб`єктної оцінки зацікавленою особи та свідчили про вчинення ОСОБА_1 порушення вимог статті 184 КУпАП.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим згідно пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО