Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 22 липня 2026 р.
Справа: №702/680/26
Суддя: Нейло І. М.
Справа № 702/680/26
Провадження № 3/702/172/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 23.06.2026 об 11 год 40 хв в м. Монастирище по вул. Соборна, 70 Е на паркувальному майданчику біля магазину «Автомагазин», керуючи автомобілем JAC н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб для здійснення маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 700721 від 23.06.2026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу визнав.
Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч. 1 п. 3, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя: І.М. Нейло
Оригінал: reyestr.court.gov.ua